Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 275 vd. maddesine göre çözümü özel ve teknik bilgiye dayanın konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceyi rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kazalarında hasar miktarının ve kusur oranının tayin ve tespiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur. Buna göre, uzmanlığı belli olmayan polis bilirkişiden kusur oranı ve hasar miktarı konusunda alınmış rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; İTÜ yada Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek trafik hasar uzmanı bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık kusur ve hasar raporu alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Soğuk Hava Dep. İml. San. ve İth. İhr. Ltd....
Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 275 vd. maddesine göre çözümü özel ve teknik bilgiye dayanın konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceyi rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kazalarında hasar miktarının ve kusur oranının tayin ve tespiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur. Buna göre, uzmanlığı belli olmayan polis bilirkişiden kusur oranı ve hasar miktarı konusunda alınmış rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; İTÜ yada Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek trafik hasar uzmanı bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık kusur ve hasar raporu alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Soğuk Hava Dep. İml. San. ve İth. İhr. Ltd....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin annesinin, babasının ve kız kardeşinin öldüğünü açıklayıp araç bedeli olarak 13.000,00 TL, annesi, babası ve kız kardeşinin ölümü ile ilgili olarak kasko ... poliçesinden kaynaklanan 15.000,00 TL ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden kaynaklanan 600.000,00 TL olmak üzere toplam 628.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.12.2014 tarihli dilekçesi ile kasko ... poliçesinden kaynaklanan 15.000,00 TL maddi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden kaynaklanan 300.000,00 TL maddi tazminat ile kasko ... poliçesinden kaynaklanan 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminat olmak üzere toplam 415.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacının babası ...'...
Dava ZMSS poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda ... Motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsünün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu", Aynı yasanın 91/1 maddesinde "işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu bulunduğu", Aynı yasanın İşletenin tanınımın yapıldığı 3.maddesinde de " İşletenin araç sahibi olan, veya mülkiyeti muhafaza kaydı ile satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi " olduğu düzenlenmiştir....
Davacının davasının BAM kaldırma kararında belirtildiği suretle rucüen tazminat davası olduğu şeklinde hukuki nitelendirme yapıldığında dahi 6102 sayılı TTK m.1246/1 hükmü uyarınca Denizde eşya taşıma sözleşmelerinden kaynaklı her türlü alacak ve tazminat taleplerinin bir yılda zamanaşımına uğradığı, davalının süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı defi ileri sürdüğü, davacının dava dilekçesindeki anlatımlarından ve dilekçesine ekli delil ve belgelerden zararın ... yılı içerisinde doğduğu ve aynı yıl içerisinde tazminat yükümlüsünü öğrendiği ve fakat iş bu alacak (BAM Kaldırma kararında belirtildiği şekliyle rucüen tazminat) istemiyle davanın 2022 yılı içerisinde açıldığı anlaşılmakla davacının davasının zamananşımı nedeniyle süre yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
a yaptığı tazminat ödemesinden dolayı sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin aracında yolcu bulunması ile kazanın meydana gelmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını, müvekkilinin yaralanan....'ın ricası ve ısrarcı davranması sonucunda....ile yanındaki....'i aracına hatıra binaen aldığını, olayda hatır taşımacılığının bulunduğunu, bu hususun dikkate alınarak müvekkilinin sorumlu tutulabileceği tazminattan indirim gidilmesini talep ettiklekrini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 13.838,00 TL'nin ödeme tarihi 25/10/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle çalıştırılamayan ticari araçla ilgili kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle çalıştırılamayan ticari araçla ilgili kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....
YTL ödeme yaptığını belirtmiş davalının % 70 oranında kusurlu olduğunu kusur oranına isabet eden 8.568,00YTL'nin 4.000,00.YTL.nin ZMSS poliçesinden ödendiğini belirtmiş kalan 4.568 YTL.nin tahsilini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının %75, davacının, %25 oranında kusurlu bulunduğu, araçta meydana gelen hasarın ise, 11.600,00YTL. olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, davalının kusur oranına göre talep ettiği miktar talebi aşmadığından davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde davalının % 70 oranında kusurlu olduğunu kabul ettiğine göre, davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durumda; mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen 11.600,00YTL hasar bedelinin davacının kabul ettiği % 70 kusur oranına isabet eden miktardan ZMSS tarafından ödenen 4.000,00.YTL.nin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde usulü kazanılmış hak gözetilmeden fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın rucüen tazminat talebine ilişkin olduğu ve...Asliye (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi'nin 2011/573 E., 2012/177 K. sayılı ilamına bağlı olarak açıldığı bu nedenle belirsiz alacak davası olmadığı, davacı tarafa dava dilekçesini açıklayıp, hukuki yarar şartını tamamlamak üzere 12.02.2014 tarihli duşumada iki haftalık kesin süre verildiği, ancak davacının verdiği 26.02.2014 tarihli dilekçe de, her bir davalının hangi miktarda sorumlu oludğunu, tespit edemedikleri bunun bilirkişi raporu ile tespit edilebileceği, bu nedenle davanın kısmi olarak açıldığını beyan ettiği, somut olayda yapılan ödemenin belli olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davacı tarafın kesin süreye rağmen dava şartı olan hukuki yarar yönünden eksikliği gideremediği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
