Maddesinde ”(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre belirsiz alacak davasının alacak miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediği ya da imkânsız olduğu hallerde olanaklı olduğu anlaşılmaktadır. Belirsiz alacak davasında davacı, alacağının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra HMK'nın 107.maddesine dayalı olarak bir kez alacağını artırabilir. Ayrıca davasını HMK'nın 176. ve devamı maddelerine göre bir kezde ıslah edebilir....
sunduğu ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ödeme makbuzu bu ağaçların davacıya ait olduğunu ispatlar nitelikte olmadığını, ayrıca açılan iş bu davanın HMK 107.maddesinde belirtilen belirsiz alacak davası olarak açılmasında da davacının hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu tazminat talebi gerçekte belirlenebilir nitelikte olup bu talebin belirsiz alacak davasına konu edilmesi de mümkün olmadığını, davacının zararı ve tazminat yükümlüsünü en geç 17/06/2014 tarihinde öğrenmiş olduğunun ancak 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava açmayarak tazminat isteminin zamanaşımına uğradını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği --------yürütüldüğü, usule ilişkin itirazları--- alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, dava konusu alacağın İİK'nun 204 üncü maddesi gereğince ----kaydının istenmesi gerektiği, alacakların zaman aşımına uğradığı, davalıların dava konusu alacak tutarından müşterek ve müteselsil sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; müflise karşı, iflas tarihinden önce doğmuş, --- sonra talep edilen tazminat olup, hukuki nitelendirme itibariyle bir kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davasında, İİK'nın 235. maddesi gereğince, yetkili ve görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesidir. Davalı müflis, ------ kararla ---- etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği --------yürütüldüğü, usule ilişkin itirazları--- alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, dava konusu alacağın İİK'nun 204 üncü maddesi gereğince ----kaydının istenmesi gerektiği, alacakların zaman aşımına uğradığı, davalıların dava konusu alacak tutarından müşterek ve müteselsil sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; müflise karşı, iflas tarihinden önce doğmuş, --- sonra talep edilen tazminat olup, hukuki nitelendirme itibariyle bir kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davasında, İİK'nın 235. maddesi gereğince, yetkili ve görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesidir. Davalı müflis, ------ kararla ---- etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------- kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği --------yürütüldüğü, usule ilişkin itirazları--- alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, dava konusu alacağın İİK'nun 204 üncü maddesi gereğince ----kaydının istenmesi gerektiği, alacakların zaman aşımına uğradığı, davalıların dava konusu alacak tutarından müşterek ve müteselsil sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; müflise karşı, iflas tarihinden önce doğmuş, --- sonra talep edilen tazminat olup, hukuki nitelendirme itibariyle bir kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davasında, İİK'nın 235. maddesi gereğince, yetkili ve görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesidir. Davalı müflis, ------ kararla ---- etmiştir....
Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini, bu yüzden cezalandırıldığını, yabancı uyruklu olduğundan ceza davası sırasında hukuki danışmanlık aldığını, ödediği bedel tutarınca maddi zarara uğradığını iddia ederek, maddi ve manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı, davacının, davalının hakaret suçundan yargılandığı kamu davası sırasında katılan olarak kendisini temsil ettirmesinden dolayı ödediği avukatlık ücretine ilişkindir. Yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti, ilgili olduğu davanın konusunu teşkil eder nitelikte feri bir alacak olup, ilgili davanın sonunda diğer yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı ... tarafından dosyaya sunulan imzasız ödeme belgesinde, davacıya 5.000,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminat bedeli olarak ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davacı ise, davalı sürücü tarafından yapılan ödenen bedelin maddi tazminat için kısmi ödeme olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendi gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 15.000 TL olarak göstermiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemeleridir....
Bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendi gereğince tahliye, akdin davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 8.000 TL olarak göstermiştir. Bu davalara bakma görevi genel hükümler çerçevesinde dava değerine göre Asliye Mahkemeleridir....
Dava, 19/09/2011 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Bu ana kuraldan farklı olarak H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye,akdin feshi veya tespit davaları,bu davalarla birlikte açılmış,kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Buna göre, H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendi gereğince tahliye, akdin feshi davaları ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür. Sadece kira alacağı ve tazminat istemi halinde dava konusu alacağın miktarına göre görevli mahkeme belirlenir. Davacı,dava dilekçesinde 8.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir....
