İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/390 ESAS 2019/513 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili, davacının 04.10.2011- 24.01.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde en son 1.086.50.TL ücretle çalıştığını, işyerinde öğlen yemeği verildiği ve dini bayramlarda 100.00.TL ikramiye verildiğini, 03.10.2013 tarihinde evlendiğini ve iş akdini 24.01.2014 tarihinde haklı nedenle feshettiğini belirterek, ödenmeyen dava konusu işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2015 NUMARASI : 2015/1088-2015/1147 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı asil, davalı bankanın kredi sözleşmesine dayanarak icra takibi yaptığını ve SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz koyduğunu, toplam 12.947,35 TL kesinti yapıldığını, Yasa gereği emekli maaşının haczedilemeyeceğini, icra mahkemesi kararı ile haczin kaldırıldığını ancak kesilen paranın iade edilmediğini belirterek, hukuka aykırı olarak kesilen paranın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka, yargılamaya katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2017/360 E-2021/267 K DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : İstirdat, Tazminat/ Alacak, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Asıl davada davacı vekili tarafından davalı hakkında açılan istirdat ve tazminat ve birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan alacak ve tazminat davalarında mahkemece verilen karara karşı asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...…A.Ş. vekilince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın yapılan incelemesinde; Dairemizin 12/06/2023 gün 2021/983 Esas-2023/730 Karar sayılı geri çevirme kararı ile, birleşen Ankara 11....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2012/71-2013/229 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankaya devrolunan ........... T.A.Ş. tarafından davalıya verilen kredi kartlarından kaynaklı borcun ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek 990,00 TL asıl alacak, 662,00 TL işlemiş faiz ve 30,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.682,00 TL nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, alacağın zamanaşımına uğradığını, yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kredi kartı talebi doğrultusunda müvekkili banka ile davalı arasında sözleşme imzalanarak kredi kartı teslimi yapıldığını ve kullandırıldığını, kredi kartı kullanımına ilişkin olarak borcun ödenmediğini, kredi kartı kullanımına ilişkin ekstrelerin kart borcunu ispat ettiğini ileri sürerek, bakiye borcun tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı asil, davacı bankaya borcu olmadığını, kredi kartının çalındığını bu nedenle davacının iddia ettiği dönem yapılan harcamaların kendisine ait olmadığını, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil duruşmadaki beyanında, 22.05.2010 ve 03.06.2010 tarihli sevk irsaliyeleri altındaki imzaların kendisine ait olduğunu, malları teslim aldığını, ancak bedellerini ödediğini, 24.06.2010 tarihli sevk irsaliyesi altında imzası bulunan ...'ı tanımadığını, bu irsaliye içeriğindeki malları teslim almadığını, davacıya borcu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASIL DAVADA DAVACI KARŞI DAVADA DAVALI : ASIL DAVADA DAVALI KARŞI DAVADA DAVACI : ... BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : BİRLEŞEN DOSYADA DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : (Asıl Dava) Ecrimisil, Tazminat; (Birleşen Dava) Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13/06/2019 tarihli ve 2018/3763 Esas, 2019/5913 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
.- E-TEBLİGAT ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak- Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl davada alacak, karşı davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı- karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, karşı dava ise tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nın 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 22/03/2015 gününde verilen dilekçe ile sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 14/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresi içinde olduğu anlaşılan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Davalı ...’ın temyiz istemi yönünden; Davalı asil ... temyiz isteminde bulunmuş; ancak temyiz harç ve giderlerini yatırmamıştır....
itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun ---- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
