ASHM'nin 2015/114 D.iş sayılı dosyasında aracın zararının 4.700,00 TL olarak belirlendiği, bu tespiti yaptırabilmek için 1.058,70 TL masraf yapıldığını, bu sebeplerle zarar ve masrafların toplamı olan 5.758,70 TL'nin davalıdan alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde; dava konusu kazadan haberi olmadığını beyan ederek kısaca davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalının %75, davacının maliki bulunduğu...plakalı araç sürücüsü ... ın %25 oranında kusurlu olduğunu ve davacı aracında kaza sebebiyle meydana gelen hasarın 5.600,00 TL olduğu bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olmakla tarafların kusur oranları da dikkate alınarak araçtaki hasar yönünden davacının kusur oranına isabet eden kısmın mahsubu ile 4.700,00 TL bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı asil ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, davalılardan ... ...'in hile ile aldığı vekaletnameler ile çekişme konusu 1662 ada 17 parsel sayılı taşınmazın vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayalı olarak vekil tayin edilen diğer davalı ... tarafından dava dışı kişiye satış suretiyle devredildiğini, 1252 ada 1 nolu parselin ¼ payının da davalı ... tarafından davalı kızı olan ...'e satış yoluyla temlik edildiğini, kendisine bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullandığını ileri sürerek, tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine; asıl ve birleşen davalarda davalılar ... ... ve ... aleyhine açılan tazminat isteklerinin kabulüne karar verilmiştir....
. - K A R A R - Dava 5.7.2007 ve 24.8.2007 tarihli iki adet faturadan doğan alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı asil faturalı yazılı boyaların kargo aracılığı ile geldiğini ve teslim aldığını ancak siparişin ... Yapı Sanayi’ne verildiğini kargoda ve faturada davalının adının yazılı olduğunu boyaların bedelini ... Yapı Sanayi’ne ödendiği belirtilerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalının davacıya gönderdiği malları teslim aldığını kabul ettiği ancak malları başkasına sipariş ettiğini söylemiş ise de,bunu kanıtlayamadığı,alınan mal bedeli karşılığı ödeme yapmadığını beyan ettiği,davacı faiz istemiş ise de takip öncesi temerrüt gerçekleşmediğinden davanın kısmen kabulü ile 3.323,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline faize ilişkin istemin reddine %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Her ne kadar -----düzenlendiği belirtilen raporun ----döneminde ------ sürede asil yedek yönetim kurulu üyeliği ve ----- asil ve yedek yönetim kurulu üyesi belirtildiği, davacının----- listelerinde imzası bulunduğu belirtilmiş ise de mali ve müşavir ----- tarafından düzenlenen gerek kök gerekse ek raporda kooperatif yönetim kurulu karar defteri sunulmadığından davacının yedek asil üyeliğine seçildiğini ilişkin bir kararının bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı belirtilmekle; bu haliyle öncelikle kooperatifin tüm kayıt ve defterleri,------ kararları kooperatif tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin banka kayıtları getirtilmek ve huzur hakkı talep edilen döneme ilişkin toplantılara katılıp katılmadığının, genel kurul kararları ve kooperatif ana sözleşmesinin de incelenmesi suretiyle ve davacı hakkında açılan ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası da değerlendirilerek, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacının icra takibine konu huzur hakkı talebinin yerinde...
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2016 tarih 2015/879 E 2016/586 K sayılı kararı, davacı vekiline 14/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı asil tarafından 28/02/2017 tarihinde yani 14. günde vekili azledilmiştir. Davacı asil tarafından tebligattan sonraki tarih olan 28/02/2017 tarihinde dosyaya dilekçe ve ekinde azilname sunularak dosya ile ilgili tebligatların kendisine yapılması istenmiş ve yeniden davacı asile tebliğe çıkarılmış, 07/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve aynı tarihte harç yatırılmıştır. Gelişen duruma göre davacı asılın istinaf başvurusu süresindedir. Bu yönüyle istinaf talebinin süre yönünden usulden reddi kararı doğru görülmemiş, esas yönünden inceleme yapılarak sonuçlandırılması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/173 Esas KARAR NO: 2021/1020 DAVA: AlacakDAVA TARİHİ : 30/06/2009 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 BİRLEŞEN DAVA-----MAHKEMESİ ESAS NO: 2009/969 Esas DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2009 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ---- yapıldığını, ancak davalı --- tek taraflı ve sebepsiz olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, --- manevi tazminat, ---komisyon alacağının, --------- tamamlanmaması nediniyle uğranılan zarar, ------- tazminatı olmak üzere toplam ----- fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1-H.M.K.'...
VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun 03.12.2019 tarihli anlaşmama tutanağının dosya içerisine sunulduğu, Davacı Banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ... .... ELEKTRONİK MAK.MÜH.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Lehine dava dışı diğer borçluların kefaleti ile krediler açılıp kullandırıldığını, Davalı/Borçluların sözleşme hükümlerine uymadığını, borçluların kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliğinin 05.08.2016 tarih ve .... yevmiye nolu kat ihtarnamesi keşide edildiği ve tebliğ edildiği, borçluların ihtarnameye karşı itirazları olmadığı gibi süresi içinde borçlarını da ödemediği, Borçlarını ödemeyen davalı/borçlular aleyhine Bursa 16. İcra Md. 2016/.... E....
bu tarihler arasında yönetim kurulu asil üyeliği yaptığının kanıtlanamadığı, yedek üyenin de huzur hakkı alacak isteminin yerinde olmadığı (benzer mahiyette 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat HÜKÜM : Davanın REDDİNE Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davacı asilin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
