"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/161 Esas, 2023/343 Karar ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ... ASIL DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : İng Bank A.Ş. vekili Avukat ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA FERİ MÜDAHİLLER :1.Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili Avukat ... 2.... (OYAK) vekili Avukat ... HÜKÜM : Davanın reddi BİRLEŞEN DAVA : İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinin 2017/45 E. sayılı dosyası Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/552 ve 553 esas sayılı takip dosyalarına konu bonolardaki düzenleyen imzalarının müvekkiline ait olmadığını bildirerek, müvekkilinin adı geçen takip dosyaları ile bu takip dosyalarına konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine % 20 oranında kötüniyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin takip dosyalarını dava dışı ...’dan temlik aldığını savunarak davanın reddi ile tazminat talebinde bulunmuştur....
CEVAP VE KARŞI DAVA: Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının tamamen gerçek dışı ve iftiradan ibaret olduğunu, asıl davanın reddine, karşı davasının kabulü ile davacı ile TMK 166 ve 162. maddeleri uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verilmesine, çocuk için ve kendisi için ayrı ayrı aylık 1.500'er TL tedbir ve devamında iştirak ile yoksulluk nafakasına, ayrıca 200.000 TL maddi 200.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....
ün duruşmalara katıldığı ve kendisine husumete izin davası açması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin sürede dava açılmadığından ve husumete izin kararı da sunulmadığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece verilen karar vasiye usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak vasi tarafından temyiz olunmamış, aksine kısıtlı davacı asil temyiz dilekçesi vermiştir. Kısıtlının fiil ehliyeti olmadığından kararı temyiz etme yetkisi de yoktur. Şu halde temyiz yetkisi olmayan tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş görememezlik tazminatı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK m. 297. maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu kural yargıda açıklık ve netlik prensibinin bir gereğidir. Somut olayda dava dilekçesinde, davacılardan Süleyman için 15.000 TL ve Dudu için 5.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL manevi tazminat talep edilerek dava açılmış, mahkemece manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Rek. San. AŞ'den müteselisilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 S.Y'nın 20. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinin 1. fıkrası gereğince bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, dava şartının yerine getirilmemesi halinde ise HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddi gerektiği, eldeki davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı gerekçeleriyle arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilemesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Gıda İnş. Tur. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 2 adet Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, hesap kat edilerek çekilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, asıl borçlu ... Gıda Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 456,80 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., Asil ... İnş. Emlak San. Tic. Ltd. Şti vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı, meydana gelen kazada yaralanmış ve aracı hasar görmüştür....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih, tazminat ve alacak taleplerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin "işe başlama tarihi" olarak başlık altına alınan hükmünde inşaat süresinin 40 ay olarak belirlenip belediye ve diğer resmi dairelerin engellemelerinin süreye tabi olmadığının kabul edilmesine, imar ile ilgili imkânsızlığın 26.08.2013 tarihinde ortadan kalktığı bu tarihten sonra dava tarihi itibariyle inşaat süresinin dolmadığının ve fesih koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri davalarında, davalı ile aralarında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVACI : ... V.D. ASIL DAVADA DAVALI : ... MİRASÇILARI BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Bor Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.04.2016 gün ve 69-261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
