ın fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, davacılar ..., ... ve ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, davacılar vekilince davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; a-)Davacı ... için takdiren 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, b-)Davacı ... için takdiren 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ...'...
a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl ve birleştirilen 2013/249 esas 2013/487 karar sayılı dosyasından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, b)Davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat,... için 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, Riyat Başaran için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davalıları tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve Birleşen Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Usul yasası gereğince hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur....
Davacı vekili tarafından 21/04/2021 tarihli duruşmada "...manevi tazminat taleplerimizden daha önce beyanda bulunarak feragat ettik, davaya konu maddi tazminat taleplerimiz ... için geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik nedeniyle sözü geçen kalemlere ilişkin tazminat alacağı olup, bunun dışında başkaca maddi tazminat alacak talebimiz yoktur ıslah talebimiz doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda ve talepte bulunulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... ve ... tarafından Davalı ... A.Ş, ... A.Ş hakkında açılan manevi tazminat taleplerinin, manevi tazminat taleplerinden feragat edilmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ Dava dilekçesinde ... için 1.000,00-TL'sı maddi tazminat talep edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Asıl davada, davacı ... dava açılmadan önce ölmekle taraf ehliyeti bulunmadığından bu davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ... sigorta şirketine açtıkları manevi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ... diğer davalılara yönelik manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile bu davacıların her biri lehine 1.500,00'er TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Birleşen davada, davacıların maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’ye eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile taraf değişikliği de gözetilerek 65.405,54 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden 10.000,00 TL'lik kısım için dava ve bakiye kısım için ıslah tarihinden olmak üzere) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., .... ve ...den müteselsilen tahsiline; 7.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat istemi ile fazlaya dair manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesine göre belirlenecek belirsiz alacak olan maddi tazminatın şimdilik 6.000 TL olarak sürücü ve işleten olan davalılar açısından kaza tarihinden (...), Sigorta Şirketi açısından temerrüd tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...'ın yaralanması nedeniyle 100.000 TL, annesinin yaralanması nedeniyle 50.000 TL, anneannesini kaybetmesi nedeniyle 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'ın annesini kaybetmesi nedeniyle 20.000 TL, yeğeninin yaralanması nedeniyle 5.000 TL, kardeşinin yaralanması nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 30.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; 3.000,00 TL maddi tazminat ve 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. Somut olayda; davacının 3.000 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden davacı yararına ayrı ayrı 440,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, manevi tazminat talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre: Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. İlk derece mahkemesine açılan 2022/353 Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafça kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, AGİ alacağı, yol ücreti alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ücret alacağı, UBGT alacağı ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece; bozma ilamına uyularak, 5.000,00 TL maddi tazminat ve 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez. Somut olayda; davacının 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle, red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı yararına 440,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 135.705,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davacının geçici iş göremezlik süresince bakıma muhtaç olduğu yönünde yeterli delil elde edilemediğinden ve davacının manevi yönden zarara uğradığı da kanıtlanamadığından bakıcı gideri ve manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı 23.8.2012 kaza tarihi itibariyle 26 yaşında olup, sol uyluk ve sol elinden yaralanmış, ... Üniversitesi ... Ana Bilim Dalı'ndan alınan 03.03.2014 tarihli rapora göre davacının 9 ay işgöremezliği olduğu bildirilmiştir....
