Nisbi ticari davalar ise tarafları tacir olup ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususta açılan ve mutlak ticari davaya girmeyen dava türlerinden oluşur. Davaya konu bir haksız fiildir ve mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Tacirlerin kendi aralarındaki haksız fiil kaynaklı talepler de nisbi davaya vücut verebilir. Ancak davalı tacir olsa da davacı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Davacı tüketici de olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/457 Esas KARAR NO : 2021/1323 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla--- örnek ödeme emri gönderilmek suretiyle girişilen ilamsız icra takibine, davalı, herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle, itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini,davalı tarafın itirazı yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket ile davacı arasında ticari ilişkiden kaynaklı icra dosyasına konu alacağın, fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğu, yapılan itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, itiraz üzerine ticari satımdan kaynaklanan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak görüşmelerden sonuç elde edilemediğini, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten alacaklı olduğu...
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazların; Davalılar yönünden; ticari krediden kaynaklı 104.674,23 TL Asıl Alacak, 1.480,82-TL işlemiş temerrüt faizi ve 74,04,-TL BSMV olmak üzere ve ticari kredi kartından kaynaklı 17.592,45 TL asıl alacak, 252,87-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12,644,-TL BSMV olmak üzere toplam 124.087,05-TL alacak yönünden iptali ile, takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davalılar aleyhine İİK'nun 67/2....
; 1.836,87 TL asıl alacak ve 3.798,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.635,27 TL olduğunu, Hesaplanan bu miktarların 2.000,00 TL lik kısmı için hüküm kurulmuş olduğundan davacının bakiye alacağının ticari ( avans ) faizine göre 4.426,06 TL, yasal faiz oranına göre 3.635,27 TL olduğunu, Davacının asıl alacak kısmı hükmolunan alacak miktarı içinde yer aldığından, faize ilişkin bakiye alacağa, ayrıca faiz İstenemeyeceğini, c ) Davalı vekilinin zamanaşımına ilişkin itirazları hukuki nitelikte olduğundan, bu konudaki takdirin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili SGK Başkanlığına borçlu Atay Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin hakkında Ankara 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/12/2004 tarih 2004/1413 esas 2004/1635 karar sayılı karara istinaden, Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2017/22878 esas (2005/9495 Eski Esas) sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirkete gönderilen yenileme emrinin bila döndüğünü, T3 05.02.2021 tarih 4337 sayılı yazısı ile bahsi geçen şirketin 23/01/2014 tarihinde kaydının resen silindiğini ve bunun 28/01/2014 tarihinde ilan edildiğinin bildirildiğini, borçlu şirketten tahsilat işlemi yapılamadığını iddia ederek müvekkili kurumun alacağına ulaşabilmesi için Atay Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/943 Esas KARAR NO : 2021/861 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin temizlik bakım ve kimyasalların satış, temini işi yaptığını, davalı taraf ile uçak temizleme ve bakım kimyasalları alım-satım iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafa uçak temizleme hizmeti ve bakım kimyasal malları satışı gerçekleştirildiğini, fatura düzenlendiğini, faturalara yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediği, düzenlenen faturaların irsaliye niteliğinde olduğunu, davalı cari hesaptan 41.939,54 TL tutarlı alacak bakiyelerinin olduğunu, Beyoğlu .......
Teknik Mümessillik İth. İhr. Tic.AŞ.vek.Av.... ile davalı-karşı davacı ... vek.Av.... aralarındaki karşılıklı alacak davası hakkında .... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06/06/2013 gün ve 2008/264 Esas 2013/243 Karar sayılı hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizce 12/02/2014 tarihinde tesis olunan geri çevirme kararı üzerine hükmü temyiz eden davacı(karşı davalı) vekiline eksik yatırılan temyiz harcının ikmaline yönelik muhtıra çıkarılmış, davacı vekilince muhtıraya verilen yazılı beyanda müvekkili şirkete ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2011/279 Esas sayılı davada kayyum atandığı bu nedenle muhtıra gereğinin ifası için kayyuma başvurulması gerektiği bildirilmiştir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 15.05.2002 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu edilen alacağın hizmet veya komisyon olarak ödendiğini, ancak bu hizmet ve komisyon alacağının muhasebeleştirilmediği için, kayıtlarda alacak gözüktüğünü savunmuş ise de bu savunmasının ve birleşen davadaki alacak iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış bulunmasına göre, davalı (birleşen davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1059 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçe tarihi ---- tarihi itibariyle; davacı müvekkil---- kullandırdığı; ----tutarındaki --- alacağının, dava tarihine kadar işlemiş ---- tutarındaki temerrüt faizi alacağının ve işlemiş temerrüt faizinin 6.578,10 USD tutarındaki % ---- alacağının toplamı olan -----asıl alacak olan ---- dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık % ---------- temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizinin % 5’i oranında ---- fiili ödeme tarihindeki-----karşılığının davalıdan tahsili ile davacı müvekkil Bankaya ödenmesine talep ve dava ettikleri görüldü....
