Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İş bu dava faturadan kaynaklı alacaklı davasıdır.Davacı taraf davalı taraf 10 adet araç satışı yaptığı ancak bakiye alacağını alamadığı bu sebeple Çorlu ... Noterliğinin ... keşide numaralı ihtarı ile davalı tarafı temerrüde düşürdüğü ,davalı taraf ise araç satın aldığını doğruladığı ancak borcu olmadığı ayrıca davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığı savında bulunmuştur. Davacı yan on adet faturadan kaynaklı 16.245,42 TL bakiye alacak talebinde bulunduğu görülmüş , Davacı yan ticari satımdan kaynaklı alacak talebinde bulunmuş olup TBK 146 maddesi uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça ,her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir" hükmü uyarınca on adet faturanın düzenlenme tarihleri 2008 yılı olmakla dava tarihi itibari ile davalının zamanaşımı defi yerinde değildir....

Kredi Kartı Asıl Alacak tutarlarına, TCMB'nin 2018-51 sayılı duyurusu uyarınca % 33,00 faiz oranı ü2erindent ticari kredilere İse taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, % 41,25 faiz oram üzerinden temerrüt faizi hesaplandığını. yapılan hesaplamalar sonucunda, Davacı Bankanın TAKİP TARİHİ İtibariyle Alacakları: Ticari Krediler Asıl Alacak Tutarı: 83.525,14 TL Kredili Mevduat Hesabı Asıl Alacak Tutan Toplamı:21.486,82 TL ......

Davacı vekilini otomobil kiralama sözleşmesine ilişkin alacak kalemleri yönünden mahkememiz dava dosyasının tefrik edilerek, mahkememizin 2022/640 Esas sayılı yargılama üzerinden davacı vekilince Oto Kiralama Sözleşmesine konu olan alacak miktarı 481,78-TL tutarlı bedel yönünden mahkememizin görevsizliği yönünde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı olduğundan ticari defterlerin delil niteliği ve tacirler arası fatura tanzim delil niteliği hakkında mevzuat düzenlemeleri uyarınca uyuşmazlığın tahlili gereklidir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222.maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK m.222/1)....

'dan rapor alındığı, davacı tarafın müşteri bilgi formu ile lojistik hizmet bedeli ödeme protokolünü ibraz ettiği, bu belgelerde davalı şirketin kaşe ve imzasının olduğu, tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği, raporda davacının alacak talebine konu belgelerin incelendiği, çek ile kısmi tahsilatın gerçekleştiği, davacının faturaları ile BS kayıtlarının örtüştüğü davacının alacak talebine konu faturalara ilişkin sevk irsaliyesinin ibraz edildiği, davacı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalının ticari defterlerini ihtarı tebligata ibraz etmediği, emsal Yargıtay ....... Hukuk Dairesi E:....... K:.........

Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın yük nakli ve ticari işte kullanıldığını TTK 4. Madde uyarınca davanın mutlak ticari dava olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/399 Karar DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirket tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasından konkordato talebiyle dava açıldığını, şirkete önce 30/09/2020 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet verildiğini ve akabinde yerel mahkemece kesin mühlet talebinin kabulü ile 28/02/2021 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, verilen kesin mühlet kararının akabinde 24/02/2022 tarihinde davacı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkili banka ile borçlu ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2019/611 Esas - 2021/666 Karar DAVA: Alacak ( Ticari Satım Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı taraf ile aralarında 01/02/2016 tarihinden 20/04/2016 tarihine kadar makine imalatına ve alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, 729.438-TL alacaklı olduklarını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000-TL alacaklarının dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ; 22.12.2021 tarihli dilekçesi ile 100.000-TL bedelle açtıkları davalarını 629.438-TL ıslah ederek alacak miktarını 729.438-TL çıkarmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/576 Esas KARAR NO : 2023/652 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete ticari nitelikte taşıt kiralama sözleşmesi ile kiralanan; ... plakalı aracın davalı şirketin ......

Teknik Mümessillik İth. İhr. Tic.AŞ.vek.Av.... ile davalı-karşı davacı ... vek.Av.... aralarındaki karşılıklı alacak davası hakkında .... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06/06/2013 gün ve 2008/264 Esas 2013/243 Karar sayılı hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizce 12/02/2014 tarihinde tesis olunan geri çevirme kararı üzerine hükmü temyiz eden davacı(karşı davalı) vekiline eksik yatırılan temyiz harcının ikmaline yönelik muhtıra çıkarılmış, davacı vekilince muhtıraya verilen yazılı beyanda müvekkili şirkete ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2011/279 Esas sayılı davada kayyum atandığı bu nedenle muhtıra gereğinin ifası için kayyuma başvurulması gerektiği bildirilmiştir....

Esas sayılı icra takip tarihindeki alacak hakiyesinin 4090****0295 nolu kredi kartırıdan kaynaklı olarak 7.554,22-TL, .... numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı olarak 20.017,23-TL, Toplam 7.554,22-TL+20.017,23-TL= 27,571,45-TL olduğu hesaplanmakla birlikte, borç tamamen tahsil oluncaya kadar asıl alacağa yıllık %33 ve T.C.M.B 'nin 3 ayda bir yayınladığı oranlarda gecikme faizi işletilebileceği..." şeklinde rapor sunulmuştur. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu, bu kapsamda davalının bireysel kredi kartından kaynaklı borcu yönünden Kayseri 2. Tüketici Mahkemesinin .......