Teknik Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açılan alacak davasının ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına, aynı şirket aleyhine açılan başka alacak davasının ise ... Ticaret Mahkemesi'nin ...esasına kaydının yapılarak yargılamaya başlanıldığını, ... Ticaret Mahkemesinde görülen davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dava ile birleştirildiğini, davanın... karar numarası ile sonuçlandırıldığını, müvekkili şirket lehine hükmedilen dava konusu alacak ile vekalet ücreti alacağının olduğunu, söz konusu şirketin sicilden kaydının silindiğinin öğrenildiğini iddia ederek bu dosyalarla ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. Davalı temsilcisi, ihyaya konu edilen şirketin 11/11/1974 tarihinde kurulduğunu, sicil numarasının ... olduğunu, son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılmadığından şirketin sicilden kaydının silindiğini, terkinin hukuka uygun olduğunu, şirketin ihyasının başka ticaret mahkemelerinden de istendiğini, ......

Bölge adliye mahkemesince, taşıt rehin sözleşmesinin o taşıtın alımına ilişkin kredi alacağının teminatı olduğu, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibin ancak rehin sözleşmesine konu alacağın tahsili ve rehinli taşınır için söz konusu olabileceği, dayanak taşıt rehin sözleşmesi genel kredi kapsamında verilmiş rehin olmadığına göre 35.000,00 TL limitli ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine dayalı yapılan takibin esas alınması gerektiği, ticari kredili mevduat hesabı ve gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı alacak için takibin mümkün olmadığı, ticari taşıt/işyeri kredisi dışındaki genel kredi sözleşmelerinde rehinli araç için açık bir menkul rehin hükmünün yer almadığı, bilirkişi raporunun ticari/taşıt işyeri kredisi ile ilgili bölümü esas alınarak ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı banka aleyhine reddedilen miktar gözetilerek verilen nisbi vekalet ücreti ve reddedilen gayri nakdi alacak için takdir edilen maktu vekalet ücretinde bir...

da bir adet satış faturasının olduğu, yapılan tahsilatlarla alacak miktarının düştüğü, bu alacak miktarının 2018 ve 2019 yıllarına aktarıldığının anlaşıldığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan alacağının bulunduğu, takipte talep ettiği asıl alacak miktarının davacının ticari defterinde kayıtlı alacak miktarından daha az olduğu, davalının ticari defter ve belgelerini sunmadığı, emsal Yargıtay 15....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davalı Firmanın davacı banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 63.903, 18 TL borç ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan henüz yasal yükümlülük tutarı ödenmemiş açık çeklerden kaynaklanan 17.355,00 TL riskin depo edilmesi talebini 06/07/2021 tarihinde konkordato komserliğine bildirdiğini ancak davalı firmanın sadece 42.039,559 TL borç bulunduğunu belirterek 21.863,59 TL alacak ile 17.355,00 TL riskin depo edilmesi yönündeki talebinin çekişmeli hale geldiğini alacağın konkordato kapsamına dahil edilerek...

Sayılı dosyalarına ilişkin sözleşme imzalandığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş sayılı dosyasının kambiyo senedine (çek) ilişkin olduğu, icra dosyalarının ise yine bu kambiyo senedine ilişkin olduğu dolayısıyla taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedinden kaynaklandığı anlaşılmakla ve mutlak ticari davaların, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olduğu, mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayıldığı, bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunduğu, bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmadığı, TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari...

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak talep edildiği, davacının taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı alacağını alamadığını iddia ettiği, davalının ise ödeme iddiasında bulunmakla ispat yükünü üzerine aldığı, davalının ödeme olgusunu tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile ispatladığı, söz konusu rapora göre davacının davalı taraftan alacağının olmadığı gibi, davacının 32.533,32 TL davalıya borçlu olduğunun anlaşılması sebebiyle haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine, dava konusu icra takibinde alacaklı davacının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Sıra kapsamında değerlendirildiğini, İflas İdaresi tarafından yapılan inceleme neticesinde; alacaklının alacak talebinin ödenmeyen bonolara ve cari hesap ilişkisine dayandırıldığını, cari hesap ilişkisine dayanan alacak için ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dolayısıyla alacak talebinin cari hesaptan kaynaklanan kısmı mevcut belge ve suretiyle yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığı tespit edildiği için kabul edildiğini, bonoya dayanan ve reddedilen diğer alacak talebi üzerinde yapılan incelemede; kambiyo senetleri illetten mücerret ise de İflas Hukukunun kamusal yapısı gereği alacağın varlığını ispat için yeterli bir belge olmaması sebebiyle reddedildiğini, aynı zamanda alacağmı ispatlayacak herhangi bir somut bir belge de sunmadığını, tüm bu nedenlerle alacaklının müflis şirket kayıtlan ile uyuşmayan soyut iddialara dayalı 59.258,13 TL’lik alacak talebinin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mülga 6762 sayılı TTK 539/II (6102 sayılı TTK 616/1- b) ve 545. (6102 sayılı TTK 631/1) maddelerine göre, limitet şirketlerde, şirket sözleşmesinde aksine hüküm olmadıkça, ticari mümessil tayinine genel kurul yetkilidir. Buradan anlaşılacağı üzere, ticari mümessil doğrudan şirket sözleşmesiyle tayin edilebileceği gibi, şirket sözleşmesinde kararlaştırılması şartıyla bu yetkinin şirketi idare ve temsile yetkili müdürlere bırakılması da mümkündür. İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür. Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd. (TBK 40 vd.) maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir....

Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; taraflar arasındaki 2017 yılındaki ticari ilişki sonucunda davacı tarafından davalıya yapılan satış ve tahsilatlar akabinde 31/12/2017 yıl sonu kapanış kayıtlarına göre, cari hesap alacak bakiyesinin 26.226,53-TL olarak 2018 yılına devrettiği, 2018 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda 31/12/2018 yıl sonu kapanış ve 2019 yılına devreden cari hesap alacak bakiyesinin 193.546,48-TL olduğu, 2019 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda cari hesap bakiyesinin 119.630,91-TL alacaklı olarak 2020 yılına devrettiği, 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre ise taraflar arasında mal alım ve satımı olmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklanan 119.630,91-TL alacağı için herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve 31/12/2020 yıl sonu kapanış kaydı ile 2021 yılına 119.630,91-TL alacaklı olarak hesabın devrettiği, 2021 yılına ilişkin defter kayıtlarına göre, davacının, davalıdan...

Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, TBK 40 vd. maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir. TBK'nın 504/3. maddesinde; "Vekil, özel olarak yetkili kılınmadıkça dava açamaz, sulh olamaz, hakeme başvuramaz, iflas, iflasın ertelenmesi ve konkordato talep edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, bağışlama yapamaz, kefil olamaz, taşınmazı devredemez ve bir hak ile sınırlandıramaz" hükmüne yer verilmiştir. Ticari vekilin kambiyo taahhüdü altına girmesi de aynı Kanun'un 551. maddesinde özel yetkinin bulunması koşuluna bağlanmıştır. Buna göre vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa asil adına bono tanzim edebilir. Bononun "vekaleten" imzalandığı yazılmasa dahi, yukarıda açıklanan kurallara göre vekalet veren, vekil tarafından imzalanan bonodan dolayı sorumludur....