Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak talep edildiği, davacının taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı alacağını alamadığını iddia ettiği, davalının ise ödeme iddiasında bulunmakla ispat yükünü üzerine aldığı, davalının ödeme olgusunu tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile ispatladığı, söz konusu rapora göre davacının davalı taraftan alacağının olmadığı gibi, davacının 32.533,32 TL davalıya borçlu olduğunun anlaşılması sebebiyle haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine, dava konusu icra takibinde alacaklı davacının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

Sayılı dosyalarına ilişkin sözleşme imzalandığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin değişik iş sayılı dosyasının kambiyo senedine (çek) ilişkin olduğu, icra dosyalarının ise yine bu kambiyo senedine ilişkin olduğu dolayısıyla taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedinden kaynaklandığı anlaşılmakla ve mutlak ticari davaların, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olduğu, mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayıldığı, bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunduğu, bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmadığı, TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/691 Esas KARAR NO : 2024/512 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gümrük müşavirliği işlemleri ile iştigal ettiğini, taraflar arasında devam eden ticari ilişki ve davalı tarafından müvekkil şirket lehine düzenlenmiş olan Antalya ....Noterliğinin 27.03.2023 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesine istinaden gerekli müşavirlik hizmetlerinin tam ve eksiksiz olarak davalı yana verildiğini, bu müşavirlik hizmeti kapsamında davalı taraf adına talep edilen işlemler neticesinde müvekkili şirketçe ödenen gümrük vergileri, ardiye masrafları, acente ödemeleri, tercüme masrafları, küşat izin ücretleri, dahilde işleme izin alım ücretleri, ihracatçı birliklerine ödenen tutarlar...

Davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlerden; taraflar arasındaki 2017 yılındaki ticari ilişki sonucunda davacı tarafından davalıya yapılan satış ve tahsilatlar akabinde 31/12/2017 yıl sonu kapanış kayıtlarına göre, cari hesap alacak bakiyesinin 26.226,53-TL olarak 2018 yılına devrettiği, 2018 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda 31/12/2018 yıl sonu kapanış ve 2019 yılına devreden cari hesap alacak bakiyesinin 193.546,48-TL olduğu, 2019 yılı içerisindeki ticari ilişki sonucunda cari hesap bakiyesinin 119.630,91-TL alacaklı olarak 2020 yılına devrettiği, 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre ise taraflar arasında mal alım ve satımı olmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklanan 119.630,91-TL alacağı için herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve 31/12/2020 yıl sonu kapanış kaydı ile 2021 yılına 119.630,91-TL alacaklı olarak hesabın devrettiği, 2021 yılına ilişkin defter kayıtlarına göre, davacının, davalıdan...

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, ticari hayatta baba-oğul olarak faaliyet gösteren davacılar arasında ticari işlemlerin yürütülmesi, çek-senetlerin düzenleme şekli ve atılan imzalar konusunda belli bir uygulamanın oluştuğu, davacı ...'in, davacı ...'i tüm işlerde ve bankalarda temsil ettiği, bu ilişkinin ticari mümessillik niteliğinde olduğu, dava konusu bonolarda hem keşideci, hem kefil kısmındaki imzaların ... tarafından atıldığı, ... tarafından sahtecilik, yetkisiz temsil, yetki aşımı gibi senedi geçersiz kılabilecek bir itirazda da bulunulmadığı, ...'in ...'i temsilen hareket edip onun ticari mümessili olduğu gibi ticari işlemleri için borçlanma, ödeme yapma ve işlemleri takip yetkisi verdikten sonra menfi tespit davası açılmasının MK’nun 2.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Ticari kayıtlarda 6.271.07.-TL borcu bulunduğunu, cari hesap dökümündeki alacak kalemlerinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığını. Şirketin ticari kayıtlarında inceleme yapılması durumunda şirketin davacı yandan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını. Davacının ödeme emri gittiği halde itiraz etmediğini, ödeme emrine itiraz etmemesinin de davacının borçlu olduğunu ispatladığını. 2019 senesinde açılan icra takibi için ancak bugün menfi tespit davasını açtığını. Bu nedenle davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki ticari alım satım akdi ödenmediği iddia olunan faturalar nedeni ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/......

Kredili mevduat hesabından kaynaklı kredi alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak KISMEN KABULÜ ile; Asıl alacak 10.339,19-TL İşlemiş Faiz 643-TL Temerrüt faizi %24,24 BSMV Gider vergisi 8,59-TL 10.990,78-TL Toplam Alacak ...- ...; ...-......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1313 KARAR NO : 2023/621 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasında 02/05/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.H..M.K.nun 150/1 maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak , üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 5.140,33.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.870,48‬.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4. Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/931 Esas KARAR NO : 2021/572 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili firma tarafından davalı firmaya satılan ve teslim edilen kutu ve ambalaj malzemeleri bedellerinin ödenmediği, davalı şirkete teslim edilen mal bedelleri nedeniyle oluşan bakiye cari hesap alacağını tahsil amacıyla Büyükçekmece ..........

No’lu Ticari kredi kartı borçlarının ödenmediği için yapılandırıldığı hesap kat tarihi itibariyle borçlu olduğu, Davacı Bankanın, 17.09.2019 icra Takip tarihi itibariyle Taksitli..Ticari Kredi, Yönünden Davacı Bankanın Davalı borçludan olan alacağı 34.500,- TL asıl alacak, 3.577,12 işlemiş Akdi Faiz, 1.267,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 126,16 TL faizlerin % 5 Gider Vergisi, 151,27 TL ihtar Gideri olmak üzere 39.622,43 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı Bankanın ise 34.605,17 TL asıl alacak, 2.103,31 TL işi. Akdi Faiz, 2,865,19 TL IşI.Temerrüt Faizi, 143,27 TL % 5 BSMV ve 151,27 TL ihtar Giden olmak üzere 39,868,21 TL alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerini aşan (39,868,21-39.622,43) = 245,78 TL’lik kısmının yerinde olmadığı, Davacı Bankanın 17.09.2019 İcra Takip tarihi itibariyle Ticari Kredi.Kartı Yönünden;......