Dava taraflar arasındaki vekalet sözleşmesi kaynaklı ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Davacı yurt dışında yaşaması sebebiyle , davalı ile şahsi münasebeti ve güven ilişkisine dayanarak kendi şirket işlerinin yürütmesi için davalıya gönderdiği paraların iadesini istemektedir. Somut olayda tescil ve ilan ettirilmiş bir ticari vekillik yahut mümessillik de söz konusu değildir. Dava gerçek kişi tarafından açılan ve adi vekalet ilişkisine dayanan bir davadır. Davalı ve davacı tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari davalardan da değildir. Görev kamu düzenindendir. Taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen değerlendirilmesi gerekir. Tüm bu gerekçelerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜK Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20....
Neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 380.672,20TL kurumsal finansman desteğinden kaynaklanan asıl alacak, 1.188,94TL kurumsal finansmandan kaynaklı kar mahrumiyeti, 2.030,00TL tazmin edilen gayri nakdi finansman desteğinden kaynaklanan asıl alacak, 29,25TL çekten kaynaklı kar mahrumiyeti, 10.005,24TL ticari kredi kartından kaynaklanan asıl alacak, 128,07TL ticari kredi kartından kaynaklı kar mahrumiyeti, 81.200,00TL gayri nakdi çek kredisi alacağı olmak üzere toplam 475.253,70TL yönünden iptali ile takibin 380.672,20TL kurumsal finansmandan kaynaklı asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %25,05 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken ticari kredi kar payı oranları üzerinden işleyecek kar payı ve kar payının %5,00 ı oranında BSMV, 2.030,00TL tazmin edilen çekten kaynaklı asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %7,86 ve davacı bankanın dönemlere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2022/133 Esas - 2022/416 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2022 Davanın, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ortaklık ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan alacağı bulunduğunu, bu alacak sebebiyle İst. Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,arabuluculukda anlaşmaya varılamadığını, itirazın iptaline davalının icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18.03.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı 2.000.000,00 TL dolayında borcu bulunduğunu, davalının bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zaman dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiğini, önceleri senetlerden tahsilatın yapıldığını ancak 2017 yılı içerisinde verilen senetlerde problem yaşanmaya başlandığını ve davalının ......
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Alüminyum İnşaat Turizm Sanayi A.Ş.'nin ... 1....
İthalat İhracat Mümessillik A.Ş. aralarındaki alacak davasına dair Çerkezköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/04/2017 tarihli ve 2016/527 E. -2017/359 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan)13.Hukuk Dairesince verilen 30/01/2019 tarihli ve 2017/8994 E. 2019/792 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Davalı vekili; davanın muhatabının ... olduğunu, kendisinin ticari vekil değil acente olduğunu, acentelik sözleşmesinin son bulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya ait taşıma işlerini yaptığı, dava dışı ....’ın ise davalının ticari mümessili gibi davranarak üçüncü kişilere borç ikrarı içeren belgeler imzalayıp verdiği, bu borçların da davalı şirket tarafından kapatıldığı, oluşan mümessillik itibarının inkarının hakkın kötüye kullanılması olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile vaki itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Mümessillik Mühendislik Ltd. Şti. adına eksik temyiz harçlarının yatırılması için muhtıra tebliğ edilmişse de ... Mümessillik adına temyiz başvurusu yapılmayacağından eksik harç tarafımızca tamamlanmayacaktır. Dosyada bu şekilde işlem yapılmasını talep ederiz.” yönünde beyanda bulunulmuştur. Davalı vekilince harcın yatırılmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince davalı .... Şti.’nin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2-Davalı ... Petrol Arama ve Üretim A.Ş. temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Petrol Arama ve Üretim A.Ş.’nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı ...ye yükletilmesine, 01.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Konfeksiyon Ürünleri Ticaret ve Mümessillik Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin basit usulde yürütülmesine karar verildiği, iflas kararın kesinleştiği gerekçesiyle iflasın kapatılmasının İİK 254.maddesi uyarınca talep edildiği anlaşılmıştır. Dava nitelik olarak İİK 254.maddesinde yazılı iflasın kapatılması isteminden ibarettir....
İcra Müdürlüğü ...E takip dosyası için 04.10.2019 takip tarihine kadar banka alacağının; İhtarname masrafı için; 455,22₺ asıl alacak, 5,14₺ faiz ve 0,26₺ Vergi olmak üzere toplamda 460,62₺ istenilebileceğini, ... referans numaralı taksitli ticari kredi için; 63.000,00₺ asıl alacak, 17.863,98₺ faiz, 680,69₺ BSMV olmak üzere toplamda 81.544,67₺ istenilebileceğini, 124878 referans numaralı taksitli ticari kredi için; 24.378,13₺ asıl alacak, 3.709,42₺ faiz, 118,18₺ BSMV olmak üzere toplamda 28.205,73₺ istenilebileceğini, banka tarafından sorumluluk gereğince ödenmiş karşılıksız çek bedellerinden kaynaklı banka alacağı için; 7.260,00₺ asıl alacak, 136,71₺ faiz, 0,35₺ BSMV olmak üzere toplamda 7.397,06₺ istenilebileceğini, kredi Kartından kaynaklı banka alacağı için; 75,59₺ asıl alacak, 60,69₺ faiz, 0,06₺BSMV olmak üzere toplamda 136,34₺ istenilebileceğini, ... referans numaralı taksitli ticari krediden kaynaklı banka alacağı için 63.000,00₺ asıl alacak tutarına 04.10.2019 takip tarihinden sonra...
