sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterdiği 3237,59 m2'lik kısma yönelik ve 101 ada 347,459 parsel, 104 ada 4 parsel, 107 ada 38 ve 128 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının kabulüne, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 168/2880 payının ... oğlu ... adına, 168/2880 payının ... kızı ... adına, 168/2880 payının ... kızı ... adına, 144/2880 payının ... kızı ... adına, 226/2880 payının ... oğlu ... adına, 226/2880 payının ... oğlu ... adına, 226/2880 payının ... kızı ... adına, 144/2880 payının ... oğlu ... adına, 252/2880 payının ... oğlu ... adına, 252/2880 payının ... oğlu ... adına tapuya tesciline, geri kalan 906/2880 payının ... oğlu davalı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... vekili ile davalılar ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil, alacak isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında mirasçılık sıfat ve paylarına yönelik bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm, ehliyetsizlik, olmadığında Borçlar Kanununun 18. maddesi uyarınca muris muvazaasına dayalı tasarrufun iptali ve miras payının tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2012 (Pzt.)...
nun mirası (8) pay kabul edilerek; (2) payının murisin eşi .....'ya, (3) payının murisin kızı ....'ye, (3) payının murisin oğlu .......'ya aidiyetine, mirasçılardan ...., mirası kayıtsız şartsız reddettiğinden, mirasın reddinin hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında dikkate alınmasına, karar verilmiştir Hükmü, davacı temyiz etmiştir. TMK'nun 495 ile 501. maddelerinde yasal mirasçılar, izleyen maddelerde de mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufu sonucu oluşan mirasçılık gösterilmiştir (TMK m. 516, 520, 521, 522). Bu yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak TMK'nun 598. maddesine göre düzenlenen mirasçılık belgeleri, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; miras bırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir....
temlikinden kaynaklanan hakları bulunduğunu Şöyleki; Mehmet Varislerinden Nilay Kabal, mirasdan doğan haklarının tamamını diğer mirasçılar, T20 T13 T33 Emine Açıksan ve T7 e devir ve temlik ettiğini Bu sebeple yukarıda dosya numarası yazılı davadan dolayı Nilay Kabal ve dolayısıyla miras haklarını temlik ettiği şahıslar, Nilay Kabal’dan gelmesi gereken hakkı alamamışlardır....
ın davasının reddine, 124 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların tespiti gibi tesciline, davacılar ... mirasçıları tarafından açılan davaya ilişkin olarak, davacılar ... mirasçılarının davalarının kabulüne, 124 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tamamı 20 pay kabul edilerek; 5/20 payının ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ..., 3/20 payının ... adlarına iştirak halinde mülkiyet olacak şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
in dava konusu 565 parseldeki miras bırakandan gelen payların devrine yönelik olarak düzenlenen sözleşmede taraf olduğu, ne var ki, pay devrine ilişkin diğer sözleşmelerde taraf olarak yer almadığı anlaşılmıştır. TMK 677. maddesi gereğince tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazdaki miras payının devri sözleşmenin yazılı olması geçerlilik şartıdır. Öyle ise davalı ...'in ortak miras bırakandan gelen 565 nolu parsel dışındaki dava konusu diğer parsellerdeki miras payının devrinden söz etmek mümkün değildir. 565 nolu parsel dışındaki bu parseller yönünden öteki parsellerdeki miras paylarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Bozma ilamından sonra mahkemece, murisin çocuklarından Barika’ya ait payın bir kısım davacılar murisi ....’ya geçtiği de gözetilmek suretiyle davacılara isabet eden miras hisselerinin belirlenmesi için dosya teknik bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden rapor istenmiş, bilirkişi Ahmet Çiftçi tarafından tanzim edilen 28.05.2015 tarihli ek rapora uygun olarak karar verilmiştir. Ne var ki; bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacılara ait miras payları yanlış hesaplanmıştır. Söz konusu bilirkişi raporunda, davacıların miras payları hesaplanırken Barika payının bir kısım davacılar murisi ....’ya geçtiği dikkate alınmış, ancak muris ....’in dava açmayan mirasçılarına ait payların, dava açan mirasçılara dağıtımı yapılarak davacılara yine fazladan pay verilmiştir. Hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil ile tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Miras payı üzerinde sözleşme" başlıklı 677 nci maddesi 1 inci fıkrasında "Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır." hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık konusu sözleşmenin TMK'nın 677 nci maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlendiği, sözleşmenin düzenleme tarihi itibarı ile ölmüş olan ortak muris terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve yazılı olmak koşulu ile elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlar üzerindeki miras payının devri mümkündür. 3. Değerlendirme 3.1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
