ın miras payı oranında dava açtığı gözetilerek; çekişmeli taşınmazlardaki kayden (1/4) olan ... oğlu ... payının, davacının annesi ...'ın miras payı oranındaki bölümünün ... mirasçıları adına tesciline, kayden davalılara ait olan paylar ile dava açılmayan geri kalan payların davalılar adına tesciline karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın kayden maliki olduğu 3079 parsel sayılı taşınmazın 8 numaralı bağımsız bölümünü, mirastan mal kaçırmak amacıyla gelini davalıya, onun da kısa bir süre sonra dava dışı 3. bir şahsa satarak devrettiğini,satış işlemininin muvazaalı olup asıl amacın bağış olduğunu ileri sürerek, saklı payı oranında tenkis, olmadığı takdirde, taşınmazın gerçek değeri üzerinden hesaplanacak miras payının karşılığı şimdilik 12.000.-TL alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir kısmı daha önce miras bırakana verilen borca mahsuben, kalan kısmı ise banka kredisiyle ödenmek suretiyle dava konusu taşınmazın satın alındığını, satışın gerçek bir satış olup satışta muvazaa bulunmadığını, ayrıca mevcut davanın, zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....

in davasının esastan reddine, davacı ... ve ... davası ile katılan ... davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 59, 105 ada 16, 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazların muris ... kızı ... mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle 9/144 payının davacı ... adına, 36/144 payının davacı ... adına ve 99/144 payının davalı ... adına, 105 ada 14 ve 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların muris ... kızı ... mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle 9/144 payının davacı ... adına, 36/144 payının davacı ... adına ve 99/144 payının davalı ... adına tapuya tesciline, 101 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet tek katlı kargir evin muris ...'ya ait olduğunun şerh düşülmesine, 101 ada 33, 68, 102 ada 1, 103 ada 15, 104 ada 26, 106 ada 12, 110 ada 1 ve 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ise muris ... oğlu ......

ın davalarının kabulüne; çekişmeli 131 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların .... mirasçıları adına miras hisseleri oranında (1/4 payının ..... adına, 1/4 payının ...... adına, 1/4 payının ..... adına, 1/4 payının ..... adına) tesciline, çekişmeli 131 ada 4 parselin tespitinin iptali ile 12/24 hissesinin tespit maliki ..... mirasçıları adına miras hisseleri oranında (4/24 payının ..... adına, 4/24 payının ...... adına, 4/24 payının ...... adına) 12/24 hissesinin ...... mirasçıları adına miras hisseleri oranında (3/24 payının .. ... adına , 3/24 payının ..... adına, 3/24 payının ..... adına, 3/24 payının ..... adına) tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan/davalı ...oğlu .... vekili ve davacı/davalı ...oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, dava ve temyize konu 131 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların muris .... oğlu .... tarafından sağlığında oğlu ......'...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 154 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/3 payının miras hisseleri oranında ... mirasçıları, 1/3 payının miras hisseleri oranında ...mirasçıları, 1/3 payının ise miras hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi hukuki sebeplere dayalı tapu kaydının iptali istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsamadığı, diğer yandan davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....

yevmiye sayılı miras payının devri sözleşmesi ile ortak kök muris .... ...... oğlu .......... 'tan intikal eden 87 parseldeki miras payının davacılar yakın murisine devredildiğini açıklayarak, davalılar üzerindeki kaydın iptaliyle davacılar adına veraset payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, 1933 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ortak kök muris ........ oğlu ....... adına tescil edilmiştir. Miras payının devri sözleşmesinin taraflarından ........., ..........'ın oğlu olup, davacılar yakın murisi ......'ta .........'ın oğludur. TMK.nun 677. ( MK.612) maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır....

dan kaldığı ve annesi Fatma'nın miras payını kendisine devrettiğini ileri sürerek 102 ada 51 ve 58 sayılı parsellerin 1/2 payının, 102 ada 53 sayılı parselin ise 1/3 payının adına kayıt ve tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 54 payının ... 126 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ...,18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ..., 18 payının ... ve ... oğlu ... ve 18 payının ise ... ve ... oğlu ... adlarına tesciline, 11.10.2011 tarihli tavzih kararı ile de kararda ... olarak yanlış yazılan isim düzeltilerek, 54 payın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı, taksim edilmediği, ancak mirasçı Vasfiye'nin tüm mirasçıları ile mirasçı ...in paylarını ...'a mirasçı ...'nin ise payını kardeşleri ... ve ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, ortak miras bırakanları olan babaları ...'ın 22.04.2008 tarihinde öldüğünü, ikinci eşi olan davalının murise baskı yaparak Kırıkale'de bulunan evinin sattırıp yerine Kırşehir'de bir ev aldırdığını ancak bedeli muris tarafından ödenmesine rağmen evin davalı üzerine tapuya tescil ettirildiğini, zira davalı ev hanımı olup evi alacak maddi imkana sahip olmadığını, muris tarafından yapılan bu işlemle saklı payının zedelendiğini belirterek saklı payının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davaya konu evi altınları ve kendi birikimleri ile satın aldığını, saklı pay ihlali olmadığını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....

Maddesinin (a) bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği düzenleme konusu yapılmıştır. Davacı ile davalı arasındaki davaya konu temel hukuki ilişki araç kira sözleşmesi olup uyuşmazlık motorlu araç kira sözleşmesine konu kira alacağının temlikinden kaynaklandığından her türlü kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevi de Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava, TTK 'nun 596. maddesi kapsamında miras yoluyla sermaye payı geçişinin onaylanmasının reddedildiği gerekçesi ile TTK'nun 597. maddesi gereğince davalının payının gerçek değerinin belirlenmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 596/1-2. maddelerinde; (1)Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer. (2) Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır." hükmü getirilmiştir....