Bozma ilamından sonra mahkemece, murisin çocuklarından Barika’ya ait payın bir kısım davacılar murisi ....’ya geçtiği de gözetilmek suretiyle davacılara isabet eden miras hisselerinin belirlenmesi için dosya teknik bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden rapor istenmiş, bilirkişi Ahmet Çiftçi tarafından tanzim edilen 28.05.2015 tarihli ek rapora uygun olarak karar verilmiştir. Ne var ki; bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacılara ait miras payları yanlış hesaplanmıştır. Söz konusu bilirkişi raporunda, davacıların miras payları hesaplanırken Barika payının bir kısım davacılar murisi ....’ya geçtiği dikkate alınmış, ancak muris ....’in dava açmayan mirasçılarına ait payların, dava açan mirasçılara dağıtımı yapılarak davacılara yine fazladan pay verilmiştir. Hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilemez....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil ile tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Miras payı üzerinde sözleşme" başlıklı 677 nci maddesi 1 inci fıkrasında "Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır." hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık konusu sözleşmenin TMK'nın 677 nci maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlendiği, sözleşmenin düzenleme tarihi itibarı ile ölmüş olan ortak muris terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve yazılı olmak koşulu ile elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlar üzerindeki miras payının devri mümkündür. 3. Değerlendirme 3.1....
ndan alınamayan amme alacağının tahsili amacıyla anılan şahsa, müteveffa eşi …'ndan intikal eden ''İstanbul İli Maltepe İlçesi … ada … parsel''de bulunan taşınmaz payına haciz uygulanması üzerine davacı tarafından söz konusu taşınmazdaki miras payının Kadıköy 7. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı miras payının temliki sözleşmesi ile tarafına devredildiği iddiasıyla haczin kaldırılması yönündeki başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir....
parsel sayılı taşınmazlar ve 278 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının miras payları oranında davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 1/2 payının ise ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 1138 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... , 1/2 payının miras payları oranında davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 1148 parsel sayılı taşınmazın ise hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile müşterekleri adlarına ayrı ayrı tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... ve ... ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 89,60 TL nispi temyiz karar harcının davalılar ... ve ...'...
beri Bayburt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/77 Esas, 1997/60 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payları oranında ... mirasçıları olan ... ve müştereklerinin; 1/2 payının ise 01.01.1990 tarihinden beri Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/564 Esas, 2012/656 Karar sayılı veraset ilamındaki miras hisseleri oranında ... mirasçıları olan ... ve müştereklerinin fiili kullanımında olduğunun şerhedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliği'nde 27 Ocak 1995 tarih 29342 (04.04.1942) yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde miras payının temliki sözleşmesini yaptıklarına, sözleşmenin iptali konusunda açılmış bir dava veya istek olmadığına, bu haliyle düzenlenen sözleşmenin kapsamı itibariyle miras payının devri sözleşmesi niteliğinde olduğuna, tapulu taşınmazlar bakımından miras payının devrinin sadece yazılı yapılması yeterli bulunduğuna, tarafların aynı murisin mirasçıları olduğu dosya kapsamı ile belirlendiğine, davacının aynı zamanda sözleşmenin tarafı olduğu anlaşıldığına göre yerinde olmayan davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Payının Devrine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 13.12.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; davacı ile dava dışı finans kuruluşu arasındaki (bankacılık isteminden kaynaklanan) ticari nitelikteki alacağın temlikinden kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. (Emsal Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu 2015/6790 E.-2015/3039 K., Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/5534 E.-2021/6325 K., Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/7313 E.-2017/1555 K.) Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
