"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, alacağın temlikinden doğan tahsil istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ......Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ....Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ......Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, alacağın temlikinden kaynaklanan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (13.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne varki, çekişme konusu 9092 parsel sayılı taşınmazın sadece 4/ 64 payının mirasbırakan tarafından davalıya temlik edildiği gözetildiğinde kabul kapsamına alınması gereken pay bundan ibaret olup, davalının başka kişilerden edindiği payı da kapsayacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından; “... 9092 parsel sayılı ...’a ait olan taşınmazın ¼ payının,....” ibaresinin çıkarılarak yerine; “9092 parsel sayılı ...’a ait olan taşınmazın 4/64 payının,...” ibaresinin yazılmasına, düzeltilmiş bu haliyle kararın, 1086 sayılı HUMY'nın 438/2. (6100 sayılı HMY'nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yalnızca, mirasçılar dışında üçüncü kişilere yapılan miras payının devri sözleşmeleri TMK’nin 677/2. maddesi uyarınca elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürmedikçe (yani iştirak çözülmedikçe) üçüncü kişinin istekte bulunma olanağı yoktur. Çünkü iştirak çözülmedikçe sözleşmenin ifa (yerine getirme) olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan, TMK’nin 678. maddesinde miras açılmasından önce yapılan sözleşmelerin geçerliği mirasbırakanın katılımı veya iznine tabi kılınmış, başka bir ifadeyle mirasbırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişi ile yapacağı sözleşmeler geçerli kabul edilmemiştir....
Hukuk Dairesince yalnız davalıların murisi ...’in payının iptali gerekirken taşınmazdaki tüm payın iptal edilerek dava dışı kişiler hakkında da hüküm kurulması nedeniyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki ...’nın hissesinin iptali ile hissesi toplam 32 pay kabul edilerek, 15 payının davacı ..., 15 payının davacı ..., 2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince kararın infaz kabiliyetinin olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devri sözleşmesine tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazlar halen tapuda tarafların ortak kök murisi ... ... ... adına kayıtlıdır. Davalıların babası ölü ...'nın, kendisine eşinden intikal eden miras payını, davacıların annesi olan ...’a Tosya Noterliğinin 25.05.1973 tarihli mirasçılıktan ivaz karşılığı feragat sözleşmesi ile 25.000,00 TL ivaz karşılığı devrettiği anlaşılmıştır....
ın tespitteki payının 5/12, davalı ...'ın payının ise 2/12 olması gerekirken davalının payının fazla yazıldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece, ölü tespit maliki ... mirasçıları da davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 41, 44 ve 107 ada 69 ile 131 ada 6, 12 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile payları belirtilmek suretiyle... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacının murisi babasının taşınmazdaki 5/12 payının miras yolu ile intikal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı ..., muris babası ve müşterekleri adına tespit gören çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarında pay oranının hatalı olduğu, tespit maliki ...'...
Dava konusu 18665 ada 1 ve 46840 ada 1 parsellere ait olan ve miras bırakan İffet'in ölümünden sonra miras sebebiyle intikal gören son tapu kayıtları dosya içinde yer almakta ise de, miras bırakan eş İffet'in edindiği tarihe ilişkin tapu kayıtlarının tedavülleri dosya içinde yer almadığı için TMK.nun 179. maddesine göre, mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı oldukları rejimin ne olması gerektiği anlaşılamamıştır. Ancak, hayat sigortası ve mevduata ilişkin kayıt ve belgeler dosya içinde yer almakta olup, taraflar aksini iddia etmediklerine göre, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme ait kazanımlar olduğu anlaşılmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK.nun m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır....
Yukarıda belirtilen husus dikkate alındığında taraflar arasında düzenlenen 16/08/1985 tarihli adi yazılı miras payının devri sözleşmesi geçerli olup dava da taşınmazın aynına ilişkin olduğundan hakkın zamanaşımına uğramayacağı izahtan varestedir. Davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve dayanakları incelendiğinde; Dava konusu parselin güncel olarak 298 ada 4 parsel olarak tapuda kayıtlı bulunduğu ve taşınmazın davacılar ve davalılar ile dava dışı kişiler arasında varolan elbirliği mülkiyetine konu olduğu ve davalılar T6 ve vefat eden davalı T6 hisselerinin satış suretiyle pay temliki ile oluştuğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince davacı tarafından sunulan sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiş ise de, yukarıda anıldığı gibi davacı tarafından sunulan sözleşme miras payının devri sözleşmesi olup geçerlidir....
Davacı ..., yasal süresi içinde, taşınmazın ortak miras bırakan ... adına tapuda kayıtlı olup miras bırakan tarafından kendisine verildiğini ve 20 yılı aşkın süredir kendisinin kullandığını ileri sürerek adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile 462/25872 payının davacı adına, 25410/25872 payının davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların 1/3 payının kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 121 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davacı ..., 2/3 payının tespit maliki ... adlarına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evin ... tarafından yaptırıldığının beyanlar hanesine şerh edilmesine; 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davacı ..., 2/3 payının tespit maliki ... adlarına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının ...'...
