maddesi uyarınca kooperatif üyesi olanlar yönetim kurulu asıl ya da yedek üyesi olabileceğinden davacının yönetim kurulu üyesi olduğu iddiasının doğru olup olmadığı, davacı kooperatif üyesi ise bu üyeliğinin sona erip ermediği hususlarında rapor alınıp, davacının üyelik sıfatı kesin olarak belirlendikten sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 3-Kabule göre; mahkemece, hükmün gerekçe bölümünde kooperatif ortağı olmayan davacının genel kurul kararının iptalini istemekte hukuki yararı olmadığından, davanın .../......
Gönderilen ihtarnamelere herhangi bir yanıt alınmamış olması nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli toplantısında alınan kararla üyeliğinize son verilmiştir” şeklinde olduğu, Sonuç olarak, ...'in ... tarihinde vefatından sonra kendisine kooperatife olan mali yükümlülükleri için gönderilen ihtarnamelerin yok hükmünde olduğu, yine bu ihtarnamelere dayalı olarak verilen ihraç kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır. Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi: Ölüm ve İstifa hükümlerin düzenleyen Kooperatifler Kanunu 14.maddesine göre; Ortağın ölümü ile ortaklık sıfatı sona erer. Anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmaları sağlanabilir. Buna karşılık ana sözleşmede ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalması yönünde bir düzenleme bulunuyorsa ölen ortağın mirasçıları da kooperatife ortak olabilecektir....
K A R A R Davacı-birleşen davada davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleşen davada davacı ... Cezairlioğlu vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
Esas, 2020/121K sayılı dosyasının tetkikinde davacının davalımız, davalısının davacımız dava konusunun, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali olduğu ilam ile "...İddia, savunma, dayanılan deliller, bilirkişi raporu ve dosya içeriği bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya gönderilen ihtarnamelerde toplam borcun 39.878,61 TL olarak belirtildiği, oysaki bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 29.295,43 TL olduğu, buna göre iki haklı ihtara dayalı olarak davalı kooperatif yönetim kurulunun 10/05/2018 tarih ve 13 sayılı kararı ile davacının kooperatif üyeliğinin sona erdirilemeyeceği, bu nedenle kooperatif üyeliğinin devam ettiği anlaşılmakta ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle, davanın kabulü ile ...Davalının, davalı kooperatif yönetim kurulunun 10/05/2018 tarih ve 13 sayılı kooperatif üyeliğinden çıkarılması kararının iptali ile, Kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine" karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının kooperatif ihraç kararı iptali talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine ve kooperatif üyeliği talebinin kabulü ile davalı kooperatif üyesi olduğunu tespitine ve üyeliğinin devamına dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur ....
Dava, kooperatif üyeliğinin ve varsa kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcun tespiti istemine ilişkindir. Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir....
Davalı kooperatif vekili, icra takibi ve itirazın iptali davasında davacının üyeliğinin devam ettiğini, davacının istifasının, itirazın iptaline karar verildikten sonraki tarihte olduğunu, davacının yargı giderlerinden, vekalet ücretinden, tazminattan sorumlu olması gerektiğini, müvekkili kooperatifin eski yöneticilerinin zimmet suçundan ağır ceza mahkemesinde yargılandıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacılar ..., ..., ... ve ... vekillerince, davalı kooperatif hakkında aynı taleple aynı mahkemece açılan davalar sonunda mahkemenin 02.07.2009 gün 2008/453 Esas 2009/243 Karar 02.07.2009 gün 2008/454 Esas 2009/244 Karar 02.07.2009 gün 2008/455 Esas 2009/245 Karar, 02.07.2009 gün 2008/456 Esas 2009/246 Karar sayılı ilamları ile 4 dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirmesine karar verilen dosyalarda davalı kooperatif vekilleri davaların reddini savunmuştur....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifin ... numaralı üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife tüm borçlarını ve edimlerini yerine getirdiğini, borcunun bulunmadığına dair kendisine belge verildiğini, müvekkilinin davalı kooperatif ile ibralaşıp tüm ödemelerini eksiksiz olarak yaptığını, taşınmazın ferdileştirme suretiyle müvekkiline verildiğini, kooperatiflerin belli bir sonraki dönemlerde üyeliği sona ermiş kişiler hakkında icra takibi başlatılabildiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, müvekkilinin kooperatife üyeliğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesinin payını devraldığını, ancak kooperatif tarafından üyeliğe kabul edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, HSYK’nın 16.07.2007 tarihli kararı ile Bakırköy’de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise muvazaa nedeniyle davanın reddi gerektiğini ve davacı vekilinin davayı takip edemeyeceğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesinin payını devraldığını, ancak kooperatif tarafından üyeliğe kabul edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, HSYK’nın 16.07.2007 tarihli kararı ile Bakırköy’de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise muvazaa nedeniyle davanın reddi gerektiğini ve davacı vekilinin davayı takip edemeyeceğini savunmuştur....
