in davalı kooperatiften kooperatif üyeliğinin devrinin yapılmasını talep etmesine rağmen kooperatif tarafından devrin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan üyeliğin devredildiğine dair 05.01.2008 tarihli sözleşme uyarınca kooperatifin üyeliğinin müvekkiline devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin halen derdest olan Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 Esas ve yine aynı mahkemenin 2010/109 Esas sayılı birleşen dava dosyasının talepleri arasında olduğunu, diğer davalı ...'in kooperatif ortağı olduğunun kesin hüküm ile saptandığını, davacının delil olarak sunduğu devir belgelerinin diğer davalı ...'in ihracı üzerine mahkemeyi yanıltmak amacıyla eski tarihli olarak düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili kooperatife ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyelerinden ...'ya ait 89 üye numaralı hissesini bedeli karşılığında noterden hisse devir sözleşmesi ile devraldığını, aynı gün kooperatif ortaklık devir tutanağı ile bu işlemin kooperatif yönetim kurulunca onaylandığını, üyeliğe kabul edilerek karar defterine işlendiğini, dava tarihine kadar herhangi bir bildirim yapılmadığı gibi genel kurul toplantılarına da davet edilmediğini, müvekkilince çekilen ihtarnameye davalı tarafın cevabında müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu kabul etmediklerini ileri sürerek, davalı kooperatif nezdindeki 89 üye numaralı ortaklık hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti ile kooperatif kayıtlarına tesciline, ortaklık senedi düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak, tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2015 gün ve 2015/3223 Esas, 2015/4599 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olmasına rağmen kooperatif tarafından üyelik haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine, aksi takdirde önceki ödemelerinden fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aile Mahkemesinin 2015/872 Esas, 2016/974 Karar sayılı ilamı neticesinde boşandıkları, boşanma hükmünün kesinleştiği, davacının davaya konu kooperatife üyeliğinin 05/08/1998 başladığı, davalının davaya konu kooperatif üyeliğini davacıdan Kayseri 4. Noterliğinin 31/08/2004 tarihli kooperatif üyeliği devir sözleşmesi ile devraldığı, davalının ortaklık şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun 31/12/2013 tarih ve 29 nolu kararı ile ihraç edildiği, evde ikamet eden davacının konutu boşaltarak teslim etmesi konusunda icra takibi başlatıldığı, ihraç kararı sonrasında kooperatif yönetimi tarafından davalıya hasar bedeli ve masraflar düşüldükten sonra 36.009,30- TL. ödeme yaptığı ve bu paranın davalının hesabında mevcut olduğu tespit edilmiştir. Tarafların arasında boşanma davasının açıldığı 04/11/2015 tarihinde sona ermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Taraflar arasındaki alacak, kooperatif üyeliğinin devredildiğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin birleşen davanın davalısından 43 no'lu taşınmazı ve üyeliği devraldığını, davalı kooperatifin müvekkilini önce üyeliğe kabul ettiğini ancak daha sonra hata yapıldığından bahisle üyeliğine son verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tesisi ile taşınmazın devrinden itibaren ödenmeyen kâr payının tahsilini; birleşen davada ise, davalının üyeliğin taşınmaz devri ile sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ......

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının tacir sıfatının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının kooperatif üyesi olmaması nedeniyle taraf sıfatının bulunmadığını, kooperatif ortaklığını taşınmazı alım tarihinde devretmeyen dava dışı ... A.Ş.'...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ve 27 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte, ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyeliğinin sona erdiğini ortağın zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı ve böyle bir davacının açtığı davanın TMK'nın 2 nci maddesinde öngörülen iyi niyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir. Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olup olmadığı, davacının kooperatifle ilişki kurup kurmadığı hususları yeterince araştırılmamıştır. 2....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aidat ve gecikme faizi borcunu ödemesi için gönderilen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediği, daha sonra 08.08.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiği, ihraç kararı davalıya tebliğ edildiği halde süresi içinde karara karşı iptal davası açılmadığından davalının kooperatif üyeliğinin son bulduğu, davalıya kur'a sonucu isabet eden bağımsız bölümün tapusunun kooperatife dönmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacı kooperatif tarafından davalılara karşı dava açıldığı, davanın derdest olduğu, 3.celsede kooperatifin ihyası için davacıya süre ve yetki verildiği, bunun üzerine davacı tarafça mahkememize iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Kooperatif tarafından açılmış davanın bulunması kooperatifin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Çünkü terkin sonucunda kooperatif bu davalarda temsil edilemeyecektir....