ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREÇELİ KARAR ESAS NO : 2008/257 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : Kooperatif üyeliğinin tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2008 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 BİRLEŞEN ANKARA 9....
tarihinde yönetim kurulu kararıyla ödemesi gereken bütün ödemeleri ödemiş olması nedeniyle üyeliğinin sonlandırıldığını ve kooperatif ile ilişiğinin kesildiğini, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin, ......
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 08.08.2004 tarihli kararıyla üyelikten ihraç edilen müvekkilinin, üyeliğinin tespiti istemiyle açtığı davanın kabulüne ilişkin kararın ....03.2007 tarihinde kesinleştiğini, tüm ihtarlara rağmen müvekkilinin yeniden üyeliğe alınması ile ilgili işlemleri yerine getirmeyen kooperatif aleyhinde başlatılan ... takibi neticesinde, müvekkilinin üyeliğinin 06.05.2010 tarihinde tescil edildiğini, ancak bu kez de, İl Trafik Komisyonu'nca getirilen araç sayısı kısıtlaması gerekçe gösterilerek kendisine araç işletme hakkı tanınmadığını, kooperatifin kurucu üyesi olması nedeniyle araç işletme hakkına sahip bulunan müvekkilinin, elde edeceği kârdan mahrum kaldığını ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL'nin ihraç kararının verildiği tarihten itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini ....826,44 TL'ye çıkarmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : ALACAK (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1986 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, kayıtlı olduğu dönemlerde 2 adet taşınmazın mülkiyet hakkını elde ettiğini, ancak haklı neden olmaksızın ve ana sözleşmeye aykırı olacak şekilde kooperatiften ihraç edildiğini belirterek müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için şimdilik 10.000 TL, manevi zararlar için 50.000 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyesi olduğu iddiasıyla dava açmış olmasına karşın genel kurul kararı iptali davasının kesinleşerek 06.10.2015 tarihi itibariyle üyeliğinin sona erdiği ve aktif husumet ehliyeti kalmadığı, ayrıca tapu iptali ve tescili talebinde bulunabilmesi için üyelik mali yükümlülükleri tam olarak yerine getirilmesi veya kooperatifin benzer durumda olan kooperatif üyelerine daire tescil etmek yönünde mutat bir uygulamasının olması gerektiği, ancak dava konusu olayda bu şartların da mevcut olmadığı ve davacının kooperatife 36.240,00 TL ödeme yapması gerekirken 26.360,00 TL ödeme yaptığı, davacının üstün hak sahibi davalıdan tapu iptali ve tescili talebinde bulunması mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Kolluk araştırması ve tanık beyanlarıyla davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiği anlaşılmasına rağmen Mahkemece, kooperatif üyeliğinin sona erdiği 31.12.2007 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalılığa hükmedilmiş olması hatalıdır. Yapılacak iş, davacının kooperatif kaydının silindiği tarihten sonra tarımsal faaliyetinin devam edip etmediğine dair araştırma yapmak, bu kapsamda muhtar, aza ve köy halkından tanık dinlemek, bu yıllara ilişkin eşinin tarımsal faaliyetten dolayı sigortalılığının bulunup bulunmadığını araştırmak, davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğinin anlaşılması halinde (kooperatif üyeliği sona ermiş olsa bile) dava tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalılığına karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/790 KARAR NO : 2022/849 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un, müvekkillerinin murisi ...'un kardeşi olduğunu ve uzunca bir süre ortaklık yaptıktan sonra 25/02/2014 tarihinde ortaklıklarının sona erdiğini, ortaklığın sona ermesi üzerine ...'un davaya konu kooperatif hissesini davacıların murisi ...'...
Gönderilen ihtarnamelere herhangi bir yanıt alınmamış olması nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun ... tarihli toplantısında alınan kararla üyeliğinize son verilmiştir” şeklinde olduğu, Sonuç olarak, ...'in ... tarihinde vefatından sonra kendisine kooperatife olan mali yükümlülükleri için gönderilen ihtarnamelerin yok hükmünde olduğu, yine bu ihtarnamelere dayalı olarak verilen ihraç kararının yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır. Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi: Ölüm ve İstifa hükümlerin düzenleyen Kooperatifler Kanunu 14.maddesine göre; Ortağın ölümü ile ortaklık sıfatı sona erer. Anasözleşmede gösterilecek şartlarla ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalmaları sağlanabilir. Buna karşılık ana sözleşmede ölen ortağın mirasçılarının kooperatifte ortak olarak kalması yönünde bir düzenleme bulunuyorsa ölen ortağın mirasçıları da kooperatife ortak olabilecektir....
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğine kabul edilerek, genel kurullara katıldığını, sitenin elektriğinin tek abonelik şeklinde, suyunun ise artezyen kuyusundan çekilerek kooperatif tarafından karşılandığını, davacnın, siteden yeni su alacak üyelerden ve sosyal tesislerden yararlanma bedeli olarak bir defaya mahsus alınan 500,00 TL 'yi ödemediğinden kooperatife ait elektrik ve suyunun kesildiğinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının 24.12.2002 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilmiş olduğu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın Yargıtay 11....
Konut Yapı Kooperatifinde bulunan (.... parselde kayıtlı 10 nolu bağımsız bölüm) taşınmazı inşaat halindeyken 08.11.2016 tarihinde satın aldığı, satın aldığı bu tarihte sitenin inşaat halinde olması sebebiyle, doğal olarak kooperatifin hiçbir hizmetinin bulunmadığı ve hizmet alamadığı yönünde beyanda bulunmuş ise de davacı kooperatifin 08.05.2016 tarihinde yapılan 2015 hesap yılı genel kurulunun 3 ve 4 nolu gündem maddelerinde ise kooperatif hizmetlerinin neler olduğunun belirlenmesi ve bu hizmetlerin verildiğinin genel kurul kararından açıkça anlaşılması karşısında davalı yanın bu iddiasına itibar edilmediği, Taşınmaz satış işleminin tek başına kooperatif üyeliğinin devri anlamına gelmeyeceği, kooperatif üyeliğinin de satış yanında ayrıca devir ve temlikinin yapılması gerekeceği, Davalının tapu satışı yanında kooperatif üyeliğini de ayrıca ...'...
