DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının tacir sıfatının bulunmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının kooperatif üyesi olmaması nedeniyle taraf sıfatının bulunmadığını, kooperatif ortaklığını taşınmazı alım tarihinde devretmeyen dava dışı ... A.Ş.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREÇELİ KARAR ESAS NO : 2008/257 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : Kooperatif üyeliğinin tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2008 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 BİRLEŞEN ANKARA 9....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Taraflar arasındaki alacak, kooperatif üyeliğinin devredildiğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada, müvekkilinin birleşen davanın davalısından 43 no'lu taşınmazı ve üyeliği devraldığını, davalı kooperatifin müvekkilini önce üyeliğe kabul ettiğini ancak daha sonra hata yapıldığından bahisle üyeliğine son verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tesisi ile taşınmazın devrinden itibaren ödenmeyen kâr payının tahsilini; birleşen davada ise, davalının üyeliğin taşınmaz devri ile sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....

-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 08.08.2004 tarihli kararıyla üyelikten ihraç edilen müvekkilinin, üyeliğinin tespiti istemiyle açtığı davanın kabulüne ilişkin kararın ....03.2007 tarihinde kesinleştiğini, tüm ihtarlara rağmen müvekkilinin yeniden üyeliğe alınması ile ilgili işlemleri yerine getirmeyen kooperatif aleyhinde başlatılan ... takibi neticesinde, müvekkilinin üyeliğinin 06.05.2010 tarihinde tescil edildiğini, ancak bu kez de, İl Trafik Komisyonu'nca getirilen araç sayısı kısıtlaması gerekçe gösterilerek kendisine araç işletme hakkı tanınmadığını, kooperatifin kurucu üyesi olması nedeniyle araç işletme hakkına sahip bulunan müvekkilinin, elde edeceği kârdan mahrum kaldığını ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL'nin ihraç kararının verildiği tarihten itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini ....826,44 TL'ye çıkarmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ve 27 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte, ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyeliğinin sona erdiğini ortağın zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı ve böyle bir davacının açtığı davanın TMK'nın 2 nci maddesinde öngörülen iyi niyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir. Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olup olmadığı, davacının kooperatifle ilişki kurup kurmadığı hususları yeterince araştırılmamıştır. 2....

Aile Mahkemesinin 2015/872 Esas, 2016/974 Karar sayılı ilamı neticesinde boşandıkları, boşanma hükmünün kesinleştiği, davacının davaya konu kooperatife üyeliğinin 05/08/1998 başladığı, davalının davaya konu kooperatif üyeliğini davacıdan Kayseri 4. Noterliğinin 31/08/2004 tarihli kooperatif üyeliği devir sözleşmesi ile devraldığı, davalının ortaklık şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle kooperatif yönetim kurulunun 31/12/2013 tarih ve 29 nolu kararı ile ihraç edildiği, evde ikamet eden davacının konutu boşaltarak teslim etmesi konusunda icra takibi başlatıldığı, ihraç kararı sonrasında kooperatif yönetimi tarafından davalıya hasar bedeli ve masraflar düşüldükten sonra 36.009,30- TL. ödeme yaptığı ve bu paranın davalının hesabında mevcut olduğu tespit edilmiştir. Tarafların arasında boşanma davasının açıldığı 04/11/2015 tarihinde sona ermiştir....

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ......

Kolluk araştırması ve tanık beyanlarıyla davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiği anlaşılmasına rağmen Mahkemece, kooperatif üyeliğinin sona erdiği 31.12.2007 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalılığa hükmedilmiş olması hatalıdır. Yapılacak iş, davacının kooperatif kaydının silindiği tarihten sonra tarımsal faaliyetinin devam edip etmediğine dair araştırma yapmak, bu kapsamda muhtar, aza ve köy halkından tanık dinlemek, bu yıllara ilişkin eşinin tarımsal faaliyetten dolayı sigortalılığının bulunup bulunmadığını araştırmak, davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiğinin anlaşılması halinde (kooperatif üyeliği sona ermiş olsa bile) dava tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalılığına karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyesi olduğu iddiasıyla dava açmış olmasına karşın genel kurul kararı iptali davasının kesinleşerek 06.10.2015 tarihi itibariyle üyeliğinin sona erdiği ve aktif husumet ehliyeti kalmadığı, ayrıca tapu iptali ve tescili talebinde bulunabilmesi için üyelik mali yükümlülükleri tam olarak yerine getirilmesi veya kooperatifin benzer durumda olan kooperatif üyelerine daire tescil etmek yönünde mutat bir uygulamasının olması gerektiği, ancak dava konusu olayda bu şartların da mevcut olmadığı ve davacının kooperatife 36.240,00 TL ödeme yapması gerekirken 26.360,00 TL ödeme yaptığı, davacının üstün hak sahibi davalıdan tapu iptali ve tescili talebinde bulunması mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

tarihinde yönetim kurulu kararıyla ödemesi gereken bütün ödemeleri ödemiş olması nedeniyle üyeliğinin sonlandırıldığını ve kooperatif ile ilişiğinin kesildiğini, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin, ......