DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatif Ankara 1....
-Kooperatife üyeliğinin tespitine karar verildikten sonra ...Kooperatif adında resmi bir şirket olmadığının anlaşıldığını, karar ... edilemediğinden müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini ileri sürerek ...-Kooperatif faaliyetlerine son vermiş olması halinde...Kooperatife üyeliğinin tespitini ve kooperatifin müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2005/267 Esas 2006/88 Karar sayılı dosyada davanın kabulü ile davacının...-Kooperatifine üyeliğinin tespitine karar verildiği ancak kooperatiflerin birleşmesi nedeniyle kararın ... edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının...-Kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/655 KARAR NO : 2020/615 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 27/11/2020 K.YAZIM TARİHİ: 27/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin hissesine isabet eden taşınmazın müvekkili yerine diğer davalı adına tapuya tescil edildiğini, yapılan işlemin yasaya aykırı olduğunu belirterek davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının ve kooperatif üyeliğinin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Noterliğinin 017986 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek; müvekkilinin davacı kooperatife üye bulunmadığının tekrar ihtaren bildirildiği, ancak buna rağmen davacı kooperatifçe herhangi bir bildirim yapılmaksızın müvekkilinin üyeliğinin devam ettirilerek borçlandırılmaya çalışıldığı, davacı kooperatife müvekkili tarafından gönderilen ihtarnamelere rağmen müvekkilinin üyeliğinin devam ettirilerek aidat borçlusu haline getirilmesi ve kooperatif ana sözleşmesi ile Kooperatifler Kanunu Hükümlerine göre; müvekkilinin üyelikten çıkma konusundaki bildirimlerine rağmen kooperatif üyeliğinin sonlandırılmamasının Türk Medeni Kanunun Dürüst Davranma Başlıklı 2.maddesi Hükümlerine aykırı olduğu, müvekkilin davacı kooperatife üyeliğinin ve herhangi borcunun bulunmadığı nedeni ile açılan davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2017/86 ESAS - 2019/163 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Kuşadası 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1185 KARAR NO : 2022/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2019 NUMARASI : 2017/86 ESAS - 2019/163 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Kuşadası 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı aleyhine başlatılan ilamsız takibin haksız ve mesnetsiz olarak başlatılmış olduğunu, davacı tarafın davalının kesin maliyet bedelini ödemeden tapusunu devraldığı ve halen kooperatif üyesi olduğu hususlarının kooperatif mevzuatı uygulamasıyla bağdaşmadığını, davalının kooperatif üyeliğinin yıllar önce sona erdiğini ve mevcut halde koperatif üyeliğinin söz konusu olmadığını, kooperatif ile karşılıklı ibralaşmadan ve üyeliğinin sonlanmasından sonra bir kaç yıl boyunca genel kurul toplantılarına üye olmadığı için çağrılmadığını, davalının yıllar önce kendisine çıkarılan konut kesin maliyet hesabını ödedikten sonra tapusunu aldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı kooperatifin davalıdan bir alacağı olsaydı dahi zamanaşımına uğradığını, kooperatif üyeliğinin sonlanmasının ardından yasal 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davalının herhangi bir borçtan sorumlu tutulmasının söz konusu olamayacağını, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...davalının yönetim kurulu tarafından belirlenen daire bedellerini ödeyerek taşınmazın tapusunu aldığı, tapu alınmasının veya istifanın kooperatif üyeliğinin sona erdirilmesine yeterli olmadığı, üyeliğin sona ermesi için tapusu alınan dairenin iadesi ile dairenin elde tutulduğu dönemde yararlanılan faydanın da karşılığının kooperatife ödenmesi gerektiği, davalının böyle bir işlemi yapmadığı, öte yandan kooperatif ana sözleşmesinde belirtilen ilkelere göre yapılmış bir maliyet ve bunun ödeme şartlarının belirlendiği genel kurul kararının da bulunmadığı, yapılan ödemenin kooperatif yönetimince belirlenen finansman sağlamak amacına yönelik ara maliyet olup kesin maliyet hesabında dikkate alınması gerektiği, üyeliğin devam etmesi nedeniyle üyelikten kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğramayacağı, davacı kooperatifin 30.06.2018 tarihli 2014-2017 yılları arasını kapsayan genel kurulun 8.ve 9.maddelerinde...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu, davacı tarafın sunduğu karar suretine göre 03.02.2004 tarihinde kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu kararın davacıya 06.05.2004 tarihli ihtarnameyle bildirildiği, bilirkişi raporlarına göre davacının üyeliği süresince kooperatife toplam 20.105,00.TL ödeme yaptığı, davacının kooperatif üyeliğinin sona erdirilmesine rağmen yaptığı ödemelerin iade edildiğinin davalı tarafından iddia edilmediği ve herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle, 14.514,00 TL'nın dava tarihinden, 4.690,00 TL'nın ise ıslah tarihi olan 05.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığı sona eren kooperatif ortağının çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mevcut ......
Sadece mal rejimi sona erdiğinde, eşlerin edinilmiş mallara ilişkin artık değerler üzerinde karşılıklı alacak hakkı vardır (TMK.236.m ). Mahkemece, taşınmazın rayiç değerine göre, 1/2 oranında katkıda bulunduğu açıklanarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı 07.06.1991 tarihinde evlilik birliği içerisinde Yeniay Yapı Kooperatifine üye olmuş, kooperatif payını 23.03.2000 tarihinde 1 Milyar TL. bedelle dava dışı kişiye devretmiştir. Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, kooperatif üyeliği 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde ,dava konusu 19 nolu bağımsız bölüm ise , edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.09.2004 tarihinde alınmıştır....
