Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının kooperatif üyeliğini devretmesine rağmen kooperatif kayıtlarında müdür olarak kayıtlı olduğunu, kooperatif borçları nedeniyle yapılan bildirim üzerine kayıtların düzeltilmesi için kooperatif ve ...ne yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, koopretifin tasfiye aşamasına gidridğini, tasifye memrularının görev süresnin dolması nedeni ile kooperatifte organ boşluğu oluştuğunu belirterek; davalı kooperatife kayyum atanmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davalı kooperatif yetkilileri 23/11/2018 tarihli dilekçeleri ile, kooperatif aleyhine açılmış bulunan bu davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. DELİLLER :Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatif temsilcilerinin davayı kabul beyanı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacıların, murisleri ...'in davalı kooperatife üyeliği nedeniyle borçlarının bulunmadığı ve kooperatife üye olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin yetkili temsilcileri, 23.11.2018 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacılar vekili 12.11.2018 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Buna göre; usulüne göre yapılan kabul beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      nin davacı sıfatının olmadığını, ortakların haklarının korunması için bu davayı açmakta hukuki yararın olduğunu, eski kooperatif başkanı Erhan Demirkol hakkındaki soruşturmanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyesi davalının üyeliğinin muvazaalı olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatif vekili, kooperatif üyesi olan dava dışı ...'...

        Davalı vekili, kooperatif kayıtlarında davacının istifa ettiğine dair bir kaydın bulunmadığını, istifa dilekçesinin tebliğ edildiği söylenen kişinin kooperatifle bir ilgisinin olmadığını, davacının usulüne uygun bir istifa bildiriminin kooperatife ulaştırılmadığını, davacının kısa bir süre önce aidat ödemesi yaptığını ve ortaklar kayıt defterine göre üyeliğinin kesintisiz devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, üye kayıt defterine göre davacının 61 no'lu ortak olduğu, üyeliğinin sona erdiğine veya devredildiğine dair bir kaydın bulunmadığı, anasözleşme hükümlerine uygun bir istifa beyanının kooperatife tebliğ edilmediği, bu konuda kooperatif yönetimince bir karar alınmadığı, davacının ortaklığının devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortağı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....

          Tek başına taşınmaz mülkiyetini edinmek , kooperatif üyeliğini de devralma sonucunu doğurmaz. Kooperatif üyeliğinin kazanılmasına ilişkin Kooperatifler Kanunu 8. Maddesi "Kooperatif ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, kooperatif anasözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvururlar. Kooperatif, ortaklarına kendi varlığı dışında şahsi bir sorumluluk veya ek ödemeler yüklüyor ise ortak olmak isteği, bu yükümlerin yazılı olarak kabul edilmesi halinde değer taşır. Yönetim Kurulu; ortaklar ile ortak olmak için müracaat edenlerin anasözleşmede gösterilen ortaklık şartlarını taşıyıp taşımadıklarını araştırmak zorundadır." şeklindedir. Dolayısıyla dosyanın hesap bilirkişisine verilmeden önce davalının kooperatif üyeliğinin tartışılması gerekir....

            , üyelik hak ve ayrıcalıklarından da müvekkiline yararlandırmadığını, davalının herhangi bir işlem bilgi tebligat yapmaksızın müvekkilinin kooperatif üyeliğinin bulunmadığını iddia ettiğini, ortada usulüne uygun ve rızaya dayalı bir üyeliklikten çıkarmanın olmadığını, müvekkilinin aracının bulunmaması nedeniyle kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesinin doğru olmadığını, kooperatif kayıtlarının celbi halinde üyelik durumu ve esas sözleşme kuruluş aşamalarının net olarak belirlenebileceğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife üyelik ihraç kaydının iptaline, kooperatif üyeliğine hükmen kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            TANIK/(LAR) : DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; 26/11/2018 tarihinde Bursa İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olup görülmekte iken, Hakimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince " Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları " olarak belirlendiğinden bahisle gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Genel anlamda bir mahkemenin görevi belirli bir davaya, dava konusunun niteliği veya değerine göre o yerdeki aynı yargı koluna ait ilk derece mahkemelerinden hangisi tarafından bakılabileceğini belirtir....

              - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu kooperatif kayıtlarına göre üyeliğinin 180 m²'lik iş yerine hak kazanacak şartları taşıdığını ancak kooperatif yönetiminin keyfi bir tutum izleyerek müvekkilinin üyelik kaydını 60 m²'lik iş yerine hak kazanacak şekilde oluşturduğunu ileri sürerek davalı kooperatife üyeliğinin 180 m²'lik iş yeri için olduğunun tespiti ile kooperatif kayıtlarına bu şekilde tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2011/379 Esas sayılı davada davacı vekili, müvekkkilinin 180 m²'lik dükkan için aidat yatırdığını, ancak kendisine burada 60 m² yerin verildiğini, fazla aidat ödemesi yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması koşulu ile bugüne kadar ödemiş olduğu fazla aidatlardan 10.000,00 TL.nin aidat ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                Kooperatif ortağının kooperatif tarafından imal edip kendisine tapudan devredilen bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmiş olması tek başına kooperatif ortaklığının sona ermesi sonucunu doğurmaz. Üyeliğin ayrıca satıcıya devredilmesi gerekir. Kooperatif genel kurulunca ödeme günü belirlenmek suretiyle (belirlenmemişse ayın son günü ödeme günü olup) aidat ödenmesine ve ödenmemesi halinde temerrüt faizinin uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı aşikârdır. Kooperatif genel kurul kararlarının, ortaklara tebliğine ilişkin yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır. Genel kurul kararı, tesis edildiği tarihi kovalayan günden itibaren bir ay içerisinde iptal davası açılmadığı taktirde veya iptal davası açılmış olup da kesin hükümle reddedilmekle kesin hale gelir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....02.2012 gün ve 2011/4284 Esas, 2012/1502 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan birleşen dava davalısı ...’in üyeliğini ....03.1998 tarihinde devraldığını, ancak davalı kooperatif tarafından üyeliğinin kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu