Somut olayda; harca tabi dava değeri, tahliye talebi yönünden son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli belirlenerek, bu bedele göre yine hüküm altına alınacak olan alacak bedeli üzerinden de ayrıca alınması gereken nispi peşin harçların belirlenip, mahkemece eksik harcın ikmali için mehil verilmediği anlaşılmaktadır. Öncelikle mahkemece tahliye ve alacak bedelleri üzerinden eksik harçların tamamlattırılması, harcın ikmalinden sonra alacak ve tahliyeye ilişkin itirazın iptali davasının esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi, harç yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. 2- Kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda; kira sözleşmesinin ve kira bedelinin kiraya veren, kira bedelinin ödendiğinin ve tahliyenin kiracı tarafından ispatı gerekmektedir....

Davalı vekili, dava ve takibe dayanak kira sözleşmesinin kiracı aleyhine standart olarak önceden hazırlandığını, başlangıç ve süresi ile ilgili diğer birçok hususta ağır ve muğlak hükümler taşıyan 27 sayfadan ibaret, imzalanırken tamamının okunması mümkün olmayan kira sözleşmesi hükümleri kiracı aleyhine olduğundan, borca itiraz ile birlikte kira ilişkisinin geçersizliğine de itiraz edildiğini, tüm dünyayı etkisi altına alan covid salgını dikkate alınarak taşınmazın 04.11.2020 tarihli teslim tutanağı ile işyerinin boşaltılarak davacı tarafa teslim edildiğini, işyeri kiralarında salgın önlemleri süresi boyunca kira bedelinin ödenmesi “mücbir sebep” ve “aşırı ifa güçlüğü” nedeniyle istenemeyeceğini, teslim tutanağının davacı tarafça ikrar edilmiş belge niteliğinde olduğunu, gerek karşılıklı rıza, gerek mücbir sebep nedeniyle kira istenemeyeceğini, mücbir sebep sonucu sözleşme ile borçlanılan edimin ifasının imkânsız hale geldiğini, bu kapsamda davacının kira sözleşmesinden kaynaklı alacak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracının peşin olarak ödediği kira parasının iadesi istemine ilişkindir....

Maddesinde tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği, 28. maddesinde ise alınması gereken harcın dörtte birinin peşin alınacağı ve kalanın ise kararın verilmesinden itibaren iki ay içerisinde ödeneceği, 32.maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı ve 30. maddesinde ise, muhakeme sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde belirtilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hüküm altına alınmıştır. Toplam alacak miktarı ve tahliye yönünden ise bir yıllık kira parası üzerinden nispi karar ve ilam harcı hesaplanması gerekir. Dava açılırken bir yıllık kira bedeline göre 4.800 TL üzerinden harç yatırılmış ancak alacak yönünden harç eksikliği yargılama sırasında da ikmal edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve 3.600TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın alacak yönünden kısmen kabulüne, 1.750-TL kira alacağının davalıdan tahsiline temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar ... ve ... dava konusu kiralananı 17.08.2010 tarihinde önceki malikinden ½ şer paylı olarak satın almışlardır....

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile itirazın 29.247,60 TL asıl alacak 1.828,82 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine kabul edilen asıl alacak üzerinden davalılar aleyhine reddedilen asıl alacak üzerinden davacı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracı ....'nin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılardan kefil ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.07.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı borçlulardan ... kira sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki sözleşmenin davacının fiil ehliyetinin bulunmaması nedeniyle geçerli olmadığı,davacının talebinin ecrimisil olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...

Davacı ödenmeyen aylar kirasını açıklamak ve aylık kira bedelini kanıtlamak zorundadır. Davacıya hangi ay kira bedellerini istediği ve aylık kira bedeli açıklattırılıp kira miktarı ile ilgili delilleri, davalıya da ödemeye ilişkin delilleri sorulup toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bilirkişinin tespitlerine göre karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdi bulunmadığı ve davanın haksız işgal nedeniyle tahliye davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin kira değil ortaklık sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir....