İcra Dairesi'nden kira bedellerinin tahsili ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibinde 2020 yılı Ocak ve Haziran aylarına ait asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 3.982,22 TL alacağın tahsilini talep ettiği, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar dikkate alınarak davacının 3.900,00 TL asıl alacak ve 82,22 TL işlemiş faiz ile birlikte 3.982,22 TL kira alacağının bulunduğu, davalı kiracı tarafından bu kira bedellerinin ödendiğinin ispat edilemediği, davalı kiracı tarafından takibe konu kira parasının tamamının 30 günlük yasal süresinde ödenmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiği, davalı tarafın huzurdaki davada 30 günlük süre içinde ödeme yapmaması sebebiyle temerrüde düştüğü ve dava tarihi itibariyle 3.982,22 TL kira borcunun bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Konya 12....
Davacı taraf kira sözleşmesine dayanmış olup, incelendiğinde kiraya verenin davacı ... İnş...A.Ş olduğu, kiracının ise ... A.Ş olduğu anlaşılmıştır. Dava kira sözleşmesine dayalı olarak açıldığından HMK 4. maddesine göre kira ilişkisinden doğan tüm alacak davalarına Sulh Hukuk Mahkemesi bakmakla görevli olduğundan mahkememizce Görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin daha önce verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının temyizi üzerine dairemizin 19/10/2011 tarih, 2011/6667- 11194 Karar sayılı ilamı ile "davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.11.2007 başangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi; "...6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kiralanan taşınmazların kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtildiği, anılan yasal düzenleme karşısında uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklı alacak ve tahliye davası olduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 1....
İcra Müdürlüğünde 2015/954 Esas sırasına kayıtlı alacak ve tahliyeye ilişkin takip başlatmasına rağmen, davalının bu konuda hiçbir itirazda bulunmadığını, kendisinin bu daireye ihtiyacı olması ve davalının uzun süredir kira borcunu ödememesi nedeniyle davalıdan alacağı olan 3.000,00.- TL'nin tahsili ile davalının tahliyesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun 4/1-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir....
Borçlu ise süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde; mahkeme ilamında hükmedilen 731,00-TL kira bedelinin brüt kira bedeli olduğunu, takibin brüt bedel üzerinden yapılamayacağını, eski sözleşmeye göre de kirayı düzenli ödediğini belirterek borca kısmen itiraz ettiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece; icra müdürlüğünün 20.02.2014 tarihli kararı ile borcun tamamına itiraz edilmeyip sadece 731,00-TL lik kısmına itiraz edildiğinden bahisle takibin 731,00-TL yönünden durdurulduğu, ödemenin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın 731,00-TL asıl alacak üzerinden kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davalı borçlunun itiraz dilekçesinden, aylık net kira bedeli dışında kalan alacak kısmına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının kira akdi iddiasının olmadığı ve HMK'nın 4/1-a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, dava dışı B.. ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca tarlaya ekim yaptığı, çimlenen ve büyüyen soğanları davalı şirket çalışanı B.....
Davacının tutunduğu araç kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, yine varsa diğer kalem alacaklarının bulunup bulunmadığı kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, ------- tarihli ve -------- İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir. Hâl böyleyken; eldeki davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Kira ilişkisinden kaynaklanan alacak, tazminat ve sebepsiz zenginleşme davalarının görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Davacının tutunduğu araç kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, yine varsa diğer kalem alacaklarının bulunup bulunmadığı kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, ------- tarihli ve -------- İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir. Hâl böyleyken; eldeki davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Kira ilişkisinden kaynaklanan alacak, tazminat ve sebepsiz zenginleşme davalarının görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
