Dava konusu icra takibine dayanak 20/07/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, davacı kiraya veren, davalı kiracı olarak yer almaktadır. Davalı, icra takibine itirazında, borcunun olmadığını belirterek, borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Takibe dayanak kira sözleşmesi 5 yıl süreli olup, aylık kira bedeli 3.000,00 TL'dir. Kira sözleşmesinde kiracının kontrat bitiminde kira bedelini TEFE-TÜFE oranında artırmayı kabul ettiği belirtilmiş, takip talebinde 6.000,00 TL aylık kira bedelinden kalan 3.498,00 TL olmak üzere 3 aylık kira bedeli farkının tahsili istenilmiştir. Takibe konu aylar kira bedelinin aylık toplam 2.502,00 TL olarak davacıların hesabına ödendiği tartışmasızdır. Davalı borca itirazında sadece aylık kira bedeli farkından dolayı borcu olmadığını belirtmiş olup, takipte istenebilecek aylık kira miktarının ne kadar olduğunu göstermemiştir....
Yerel mahkemenin ilk kararında, DAVANIN REDDİNE, hükmedilmiş olup anılan kararın alacaklı vekilince istinafı üzerine, Dairemizce;" davacı alacaklı vekiline takip talebindeki aylar belirtilmek suretiyle istenilen kira bedellerinin, belirtilen her bir alacak kalemi için hangi ayları kapsadığı, kapsayan her bir ay için istenilen kira bedellerinin nasıl hesaplandığı, takip talebine ekli olarak icra dosyasına sunulan ödeme dekontları ile tahsilat makbuzlarının takip talebinde istenilen miktarlar hesaplanırken mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş ise hangi ayların kira alacağından mahsup edildiği ve yine yönetim gideri olarak istenilen alacak kalemleri yönünden yönetim giderlerinden kastın ne olduğu hususlarında ayrıntılı açıklama dilekçesi sunulması için süre verilmesi ve açıklama dilekçesi ibrazı akabinde dosyanın bir hukukçu ve iki hesap uzmanı bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdii ile takip tarihi itibariyle alacak hesabı yapılmasının istenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ecrimisil talebine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir.Mahkemece istemin kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hor kullanma tazminatı, kira ve mahrum kalınan kira alacağı istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirası hükümlerine dayandığı, HMK'nın 8. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacının, davalı ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğu, ancak davalının kira bedellerini ödemediği iddiasıyla ... takibi başlatıldığı belirtilerek, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ile taşınmazın tahliyesi talep edilmiştir....
/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, .../6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ilçesi Yalnızbağlar mah. 38 ada ... parsel üzerinde bulunan müvekkili ...'e ait olan evde davalının 2001 yılından beri kira ödemeden oturduğunu, davalı ile müvekkili arasında kira sözleşmesi bulunmadığı davalının sözleşme yapmaya da yanaşmadığını bu sebeple kira belirleyemediklerini belirterek davalının tahliye edileceği süreye kadar dava konusu evin emsallerine göre verilmesi gerek kira bedelinin tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Bedelinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir kısım kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ve yargılama sırasındaki beyanlarında, davacı ile davalı arasında 01.01.2007 ile 01.07.2013 tarihli kira sözleşmeleri bulunduğunu, davacının tapu maliki olup kardeşi ...'ın davacı adına mecuru kiraya verdiğini, davalı kiracının 2007 yılı ile 2014 yılları arası toplam 16.090 TL kira bedelini ödemediğini belirterek ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
