"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 01.09.2005 başlangıç tarihli 2 yıl süreli aylık 150 TL bedelli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira parasının nakit olarak peşinen ödeneceği kararlaştırılmıştır....
Borçlunun kira ilişkisine ve kira miktarına açıkça karşı çıkmaması karşısında İİK'nın 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisinin ve aylık kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı borçlu kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK’nın 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlamak durumundadır. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince; sözleşmede ve ek protokolde belirlenen sabit kira bedeli taraflar arasında kararlaştırılan şekilde hesaplanarak alacak miktarı buna göre belirlendikten sonra varsa borçlu tarafından takibe konu edilen kira bedellerine ilişkin yapılan ödemelerin mahsubu ile davacının kira alacağı ve işlemiş faiz talepleri yönünden, işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesi ile bozulmuştur. B....
Davacı, dava dilekçesinde kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle tahliye ve kira alacağı talep etmiş ise de; dava dilekçesinde aylık veya yıllık kira bedelinin ne kadar olduğu açıklanmamıştır. Ayrıca davalıya kira bedellerinin yasal sürede ödenmesine dair ihtarname olup olmadığı araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.836 TL kira alacağının tahsili ile davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 21.06.2012 tarihinde çektiği temerrüt ihtarnamesi ile sözleşmenin özel şartlar 6. maddesindeki muacceliyet şartına da dayanarak dönem sonuna kadar kira parasını istemiş,16.08.2012 tarihinde açtığı davada ise, 2012 yılı Haziran ayından kira dönemi sonuna kadar ödenmeyen kira alacaklarının tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece,kiralananın tahliyesine,davalı kiracı ... bakımından 6.848,10 TL kira alacağı, 585,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.431,76 TL alacak üzerinden ,davalı kefil ... bakımından 3.600 TL kira alacağı, 491,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.091,72 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlular tarafından kira bedellerinin ödenmediğini bu nedenle aleyhlerine icra takibi yaptıklarını, kiralanan işyerinin sadece kombi ve peteklerinin kiraya veren tarafından yaptırılacağına kararlaştırıldığını belirterek itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-Alacak-Kira tespiti Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye,alacak ve kira tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili, iki ayrı kiralananın tahliyesi ve kira bedelinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 11.304 TL kira alacağının tahsiline, dükkan vasıflı kiralanan tahliye edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, mesken vasıflı kiralananın tahliyesine, mesken için aylık 250 TL olan kira bedelinin 01.07.2014 ten itibaren aylık 675 TL olarak tespitine, dükkan için 250 TL olan aylık kira bedelinini 01.07.2014 tarihinden itibaren aylık 1.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Alacaklı icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı olan 1.11.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 12. maddesi gereğince %15 artış ile oluşan ve dönem başında ödenmesi kararlaştırılan ve yeni dönem yıllık kira bedeli ve fatura bedellerine yapılan itirazın kaldırılmasına ve asıl alacak üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davacı 01.11.2011 başlangıç tarihli yıllık 10.000 TL bedelli kira sözleşmesine dayandığından dava dilekçesine konu edilen alacak dönemi ile takibe konu edilen alacak dönemi arasında çelişki bulunmaktadır. Alacaklı takipte 1.11.2011 başlangıç tarihli kira kontratına istinaden Kasım 2011 Kasım 2012 ayları olduğunu belirtilerek 11.500 TL kira alacağını istemiş iken dava dilekçesinde 1.11.2012 tarihinde başlayan 2. döneme ilişkin kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasını istemiştir. Alacağın hangi aylara ilişkin olduğu anlaşılamamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5....
Somut olayda; davacı tarafından, bu sözleşmeye dayalı olarak davalının inşaat halindeki dükkanın inşaat işleri, elektrik işleri, çatı işleri, su aboneliği, yer altı kablo serilmesi ve tranşe işleri ve takibi için masraf yapıp ödemelerde bulunduğunu, davalının inşaat halindeki binasına yaptığı işçilik ve malzeme giderinden bir kısmının kira bedelinden mahsup edildiğini, geri kalanın mahsup edilmediğini beyanla alacak istemli bu dava açılmıştır. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmakta olup kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak davacının bu yeri kullanması ve masrafta bulunması yapılan masrafların sözleşme kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususu, HMK'nın 4/a. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davası olarak sulh hukuk mahkemesinin görevi kapsamında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 2....
Dava, kira alacağının ve sözleşmeden kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsili istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 14.088,77 TL alacak üzerinden takipten itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, inkar tazminatı talebinin asıl alacak likit olmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından, inkar tazminatına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 15.02.2007 tarihli 3 ay süreli kira sözleşmesinde ve kira bedelinde ihtilaf yoktur. B.K'nun 161/son maddesi gereğince, hakimin fahiş gördüğü cezai şartı indirme yetkisi bulunduğundan, kira sözleşmesinde belirlenen cezai şarta ilişkin alacak likit olmadığından, bu alacağa ilişkin olarak inkar tazminatına hükmedilmemesi yerindedir....
