Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiralayan şirket olduğuna göre davacı şirketin kira bedeli için fatura keserken kira bedeli üzerinden KDV’yi de ekleyerek kira bedeli talep edip edemeyeceği ve KDV’nin kira sözleşmesinde belirtilen net kira bedeli üzerinden mi yoksa brüt kira bedeli üzerinden mi hesaplanması gerektiğine ilişkindir. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02.10.2002 tarih ve 2002/19-712 E-2002/660 K sayılı içtihadında da belirtildiği gibi kiralayan kurumlar vergisine tabi ise kiracının stopaj değil KDV ödemesi gerekir. Kurumlar vergisine tabi davacı kira bedelini isterken net kira bedeli üzerinden %18 KDV hesaplamak zorundadır....
Maddesi gereğince belirlenen oranda gecikme zammı uygulanacağı kararlaştırılmıştır. 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davacı vekili ve davalı vekilinin asıl alacak ve gecikme zammı miktarına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ilk yıl kira bedeli üzerinden sözleşmedeki artış şartı uyarınca hesaplama yapılarak 2. Yıl ödenmesi gereken kira miktarı belirlenirken 2010 yılı Ekim ayı ÜFE oranı esas alınarak artış yapılmış olup, yine 3. Yıl kira bedelinin hesaplanmasında da benzer şekilde 2011 yılı Ekim ayı ÜFE oranı üzerinden artış yapılarak 2. ve 3. Yıllarda ödenmesi gereken kira bedelleri hesaplanmıştır. Oysa taraflar arasındaki çekişmesiz olan kira sözleşmesinin 3/1....
Davalı borçlu 13.01.2009 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve anahtarın teslim edildiğini, borcunun bulunmadığını, işlemiş ve işleyecek faiz miktarı ve oranlarının fahiş olduğunu bildirerek borca itiraz etmiştir. Davacı alacaklı, davalı kiracının 13.01.2009 tarihinde sözleşmedeki ihbar koşuluna uymadan taşınmazı tahliye ettiğini, kira farkı, ortak gider borcu, ihbar şartı nedeniyle ödenmesi gereken kira ve ortak gider nedeniyle takip başlatıldığını belirterek 28.399 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Bankasının 482895514-5001 numaralı hesabına yatırması üzerine sözleşme yaptıklarını, 2012 yılının Mart ayından bu yana davalının kira ödemediğini, davalıya kirayı ödemesi hususunda ...... İcra Müdürlüğünün 2012/274 numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının kira borcunu ödemediğini, davalıdan kira alacağının tahsilini ve davalının evinden tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde davacı davayı sözlü kira sözleşmesine dayandırarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ve tahliye istemiyle davayı açmış olduğu belirttiği gibi davanın asıl kaynağının kira sözleşmesi olduğunun iddia edilmesi karşısında, davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu ispat etmekle yükümlü olup, bu durumda kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .........
Kira sözleşesi kira bedelleri ödenmediğinden davacı kiralayan tarafından 12.12.2005 tarihinde fesh edilmiştir. bu durumda davalı kiracı fesih tarihine kadar olan işlemiş olan kira bedeli ve gecikme zammından dolayı sorumludur. Mahkemece kira sözleşmesi şartları çerçevesinde fesih tarihine kadar olan kira bedeli ve gecikme zammı hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava haksız feshe dayalı müspet zarar ve alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Davalı kira sözleşmesinde kira parasının aylık net 2000,00 TL olduğunu bu miktar üzerinden kira parasını yatırdığını, davacının yatırılan kira parasına itiraz etmediğini, kira sözleşmesindeki artış oranınında belirli muayyen olmadığını belirterek davanın reddine karar karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında 01/03/2009 tarihli kira sözleşmesine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira parası net 2000,00-TL olup, kira sözleşmesinin 5.maddesinde kira parasının her yıl TEFE-... ortalamasında arttırılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin kira bedelinin artırımına ilişkin bu hükmü geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının kira sözleşmesi doğrultusunda artıştan kaynaklanan kira farklarını talep etmesi sözleşmeye uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda uygulanabileceği, ıslah ile artırılan dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesi için belirlenen sınırın üstünde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kira ilişkisinden doğan davalarda Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, kira ilişkisinden doğan davalarda Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda uygulanabileceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, 18/02/2011 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Bu ana kuraldan farklı olarak H.U.M.K.’nun 8.maddesi II....
