in icra takip tarihi itibari ile davalıya dükkan ve depo kira borcunun kira alacak aslı 10.270,00-TL, işlemiş ticari avans faizi 127,43-TL, olmak üzere toplam 10.397,43-TL olduğu, davacının davalıya yaptığı çek ödemelerinin dava konusu döneme ilişkin kira ödemesi olduğuna dair bir yazı belge mevcut olmadığı, davacının davalıya verdiği hesaplamalarda belirtilen çeklerin kira ödemesi olarak kabul edilmediğinde ise davacı kiracı ...'in icra takip tarihi itibari ile davalıya kira borcunun kira alacak aslı 10.270,00-TL, işlemiş ticari avans faizi 698,52-TL olmak üzere toplam 10.968,52-TL olduğu, diğer davacı kefil ... ise; 1 yıllık yazılı kira sözleşmesi bitiminde kendiliğinden yenilenen takip konusu dönem kira miktarlarından sorumlu olmayacağından, davacı kefil ...'in icra takip tarihi itibari ile davalıya herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesi ile davacı kefil ...'in icra takip tarihi itibariyle davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davacı ...'...
Bu durumda taraflar arasında başlangıç tarihi belirsiz 5 yıl süreli kira sözleşmesinin yenilenen ilk dönem kira başlangıç tarihinin 1.3.2007 olduğu ve yazılı kira sözleşmesine göre 1.3.2006 ile 1.3.2007 tarihleri arasında 4.000 TL olan aylık kira parasının,1.3.2007 ile 1.3.2008 kira döneminde aylık 4.386 TL ve 1.3.2008 tarihinden itibaren ise aylık 4.750 TL olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili kiralanan taşınmazın 1/2/2009 tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını iddia etmiş, davalı taraf ise kira sözleşmesinin 10 yıl olduğunu savunmuştur. Mahkemece 10 yıl ibaresinin tarafların bilgisi ve rızası kapsamında sözleşmeye yazıldığı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Sarıyer 2. Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın 6.000.00.- YTL. değer gösterilerek 10.03.2005 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, davalılar arasında düzenlenen kira sözleşmesinden dolayı davalıların ortak muristen kalan yer için hak sahipliğinin tesbiti ile birlikte kira bedelinin istendiği, ayrıca kira sözleşmesinin feshinin de talep edildiği, sözleşmenin usule uygun olmadığından feshi isteminin değere göre genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın yalnızca H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Bitlis Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesince, kira alacağından kaynaklanan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bitlis Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve değer itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Dava kira alacağının tahsiline ilişkindir. Akdin feshi ve tahliye istemi ile birlikte açılmayan kira alacağı davalarında mahkemenin görevi HUMK’nun 8/1. maddesine göre alacak miktarı esas alınarak belirlenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Kestel Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Kestel Asliye Hukuk Mahkemesince, kira alacağından kaynaklanan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kestel Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve değer itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Dava kira alacağının tahsiline ilişkindir. Akdin feshi ve tahliye istemi ile birlikte açılmayan kira alacağı davalarında mahkemenin görevi HUMK’nun 8/1. maddesine göre alacak miktarı esas alınarak belirlenir....
K A R A R Davacı, davalının sahibi olduğu dairede 15.6.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 450,00 YTL kira bedeli üzerinden kiracı iken davalının, 2006 yılı temmuz, ağustos, eylül, ekim ve kasım ayları kira bedellerinin ödenmediğinden bahisle kendisi hakkında ayrı ayrı takip başlattığını, oysaki sözleşmenin başlangıcında 13 aylık kira bedelini peşin olarak ödediğini, bundan sonra aylık 400,00 YTL üzerinden olmak üzere toplam olarak ... olduğu 8 aylık kira bedellerinin ise, 15.6.2006 tarihinden itibaren başlayacak yeni kira dönemine ilişkin bulunduğunu, bu şekilde 15.2.2007 tarihine kadarki kira bedellerini ... olduğunu, ayrıca mecura faydalı masraflar da yaptığını ileri sürerek, yapmış olduğu faydalı masraflar nedeniyle 2.618,50 YTL ile, tahliye etmesine rağmen fazladan ödediği aralık 2006 ve ocak 2007 kira bedelleri toplamı olan 900,00 YTL’nin tahsiline, başlatılan takipler nedeniyle ise borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Kiracı kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek kiralananı tahliye etmiş ise kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur. Bununla birlikte davacı kiraya verenin bu yerin yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapması gerekir. Aksi halde hakim tarafından alacak miktarı tenkise tabi tutulur. Bu durumda davacının zararı tahliye tarihinden kiralananın aynı koşularla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Bu açıklamalar ışığında mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak yoksun kalınan kira bedelinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 01.02.2009 tarihine kadar yoksun kalınan kira bedeline hükmedilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulduğundan davacının temyiz dilekçesinde belirttiği, davalılar tarafından kira alacağına ilişkin olarak başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2007/ 154 , 2007/ 155 , 2007 /314 , 2007/315, 2007/ 316, 2007/ 317 , 2007/ 318 , 2007/ 414 esas sayılı takip dosyaları ile davacının daha önce açtığını belirttiği kira bedelinin tespiti ve istirdata ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/ 251 esas sayılı dosyasının asıllarının ya da eksiksiz, okunaklı ve onaylı birer suretlerinin ilgili yerlerden temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesince; "Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kira alacağına ilişkin olduğu belirtilmekle dosya mahkememize gönderildiğini, dava dilekçesi sonuç kısmında açıkça mayıs ve haziran ayına ait kira bedelinden davacının payına düşen kısmın talep edildiği bununla birlikte davacı vekilinin 2 nolu celsede de toplanan kira bedellerinin 1/3'nün talep edildiğini, bu durumda davanın kira alacağı olmayıp genel hükümlere dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak niteliğinde olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava; davacının 1/3 pay sahibi olduğu taşınmazın paydaş davalı T3 tarafından diğer davalılara kiralandığı iddiasına ve davacının payı oranında kira alacağı istemine dayanan bir davadır....
