WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde, mülkiyeti belediyeye ait olan bilet satış gişesinin 2886 sayılı yasa uyarınca yapılan ihale sonucunda davalıya 02.12.2005 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, 2009 ve 2010 yıllarına ait kira bedelinin ödenmediğini belirterek vade tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, sözleşmenin 02.12.2008 tarihinde sona erdiğini, yeni bir sözleşme yapılmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....

    Dava, kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, itirazın 2.940,98 TL asıl alacak ve 1.316,32 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline,takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacak üzerinden davacı lehine %40 icra inkar tazminatına, karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya ait...parsel sayılı boş arsa vasıflı taşınmazı davalının 01.06.2003 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalının kira borçlarını ödememesi nedeniyle hakkında ...1....

      "İçtihat Metni" Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali davasının kabulüne, alacak davasının kısmen kabulü ile 2.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2.maddesinde belirtilmiştir....

        davalının açıkça hangi aylara ilişkin alacağı talep ettiği belli olamayan ödeme emrinin şekil ve içerik açısından yasal şartları taşımadığını, 16/01/2020 tarihli ihtarname ile 2020 yılı Aralık ayına ait vadesi gelmemiş kira bedelleri ile diğer bedellerin istendiğini, ayrıca kira bedeli olmayan alacak kalemlerinin talep edildiğini, bu alacak kalemlerinin ancak kira bedelleri ile birlikte istenebileceğini, sadece diğer alacakların istenemeyeceğini belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı,hor kullanma tazminatı,elektrik ve su bedellerinin tahsiline ilişkindir: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davacı vekilinin kira bedelinin faizine ilişkin temyizine gelince: Davacı vekili dava dilekçesinde, toplam kira borcu+ işlemiş faiz+ KDV olarak bakiye 288.672.26 TL nin tahsilini istemiştir. Davacının kira bedellerine ilişkin hesap dökümünde istenilen kira bedeli içerisinde işlemiş faiz istemi de olduğu anlaşılmaktadır....

          Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davalıların kira sözleşmesini kabul etmedikleri, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...

            Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Sulh Hukuk Mahkemesince taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...

              Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin eki niteliğindeki protokolden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir....

                nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira ve demirbaş eşya alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, dava konusu alacak taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın, 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra 22.12.2011 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır....

                  den kira bedeli talep etmeyecektir.” hükmüne yer vermiştir. 08.12.2010 tarihli fesihname; “08.10.2006 tarihinde .... akdedilen kira sözleşmesi 15.10.2008 günü ilave ek kira protokolü ile birlikte ..., taraflar arasında karşılıklı alacak ve borç yoktur. ...,15.10.2008 tarihli ek kira anlaşması karşılıklı olarak fesh edilmiştir. Karşılıklı alacak ve borç yoktur.” şeklinde düzenlenmiş olup kiracı ve kiraya verenlerden Yeni Halıcı Tur. Tic. A.Ş tarafından imzalanmıştır. Mahkemece; her ne kadar fesihnamenin davalılardan Yeni Halıcı Turizm A.Ş'yi ilgilendirdiği belirtilerek bu davalının kira parasındaki payı belirlenerek karar verilmiş ise de ek kira protokolünün kök kira sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası olduğu, kök kira sözleşmesinde kira bedelleri Yeni Halıcı Turz. A.Ş'ye ödenecek olup diğer kiralayanların kiracıdan ve de kiralayan Yeni Halıcı Turz....

                    UYAP Entegrasyonu