"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.07.2014 tarih 2014/228 Esas-2014/989 Karar sayılı kira bedelinin tespiti davası nazara alındığında geçerli kira sözleşmesinin 25.10.2007 tarihli ve 350 TL bedelli kira sözleşmesi olduğu kabul edilerek, davalının ...'a ait banka hesabına yapmış olduğu ödemeler de düşülürek alacak hesabı yapılmıştır. Mahkemece ise davalının derdestlik itirazının kabul edildiği belirtilip ilk yapılan icra takibinde istenen ve mükerrer takip konusu olan alacak kalemleri dışında kalan önceki takibe konu olmayan 25.05.2013 ve 25.06.2013 tarihli 200.00'er TL kira farkı alacağı olan 400.00 TL alacağın ödenip ödenmediği üzerinde durularak ödenmediği belirtilen Haziran 2013 ayına ait 200.00 TL kira farkı alacağı ve işlemiş faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Davacı alacaklının başlattığı her iki takipte dayandığı kira sözleşmeleri farklıdır....
Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davalının kira sözleşmesini kabul etmediği, taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğunun sabit olmadığı, kira sözleşmesinin varlığının tespitinin asliye hukuk mahkemesince yapılmadan görevsizlik kararı verildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı davalı ile aralarındaki kira sözleşmesi gereğince iş makinesinin davalıya kiralandığını, davalı tarafın kira bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde, davalının 1.2.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile kiracı olup,kiraların her ayın biri ile beşi arasında ödenmesi gerekirken bir kısım kira paralarını eksik,bir kısım paralarının ise hiç ödenmemesi üzerine davalıya temerrüt ihtarı gönderildiğini,30 gün içinde borcun ödenmediğini belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve ödenmeyen toplam 4.737 YTL kira alacağının tahsilini talep etmiştir.Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.Mahkemece tahliye ve alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf 1.2.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira akdine dayanarak temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kira sözleşmesinin feshi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin sadece kira ilişkisinden oluşmayıp karma nitelikli akit olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasında kira sözleşmesi taraflar arasında herhangi bir kira sözleşemesi bulunmadığından bahisle,6100 sayılı HMK'nun 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilşkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı,davalıyla aralarında yapılan kira sözleşemesinin sona ermesine rağmen davalının taşınmazı boşaltmayarak kendisini zarar uğrattığından bahisle haksız işgal tazminatı talep etmiş,davalı ise ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/439 esas sayılı dosyasında da belirtildiği üzere aralarında kira sözleşmesi bulunduğu ve kira sözleşmesinin devam ettiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Davacı, başka bir alacak davasına konu edilebilecek, takip konusu olmayan alacaklarını da alacağa ilave ederek itirazın iptali talep edemeyeceği gibi, mahkeme tarafından da takip konusu edilmeyen alacak kalemleri res'en nazara alınmaz....
Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın haksız kullanımdan kaynaklanan ecrimisil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
Sözleşmede aylık kira bedeli 600 TL olarak belirlenerek her ayın ilk 5 günü içerisinde peşin ödeneceği, bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiraların muacceliyet kespedeceği kararlaştırılmıştır. Davacı vekili, bu sözleşmeye dayanarak, davalı hakkında 14/06/2012 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı takipte, aylık 1200 TL den 2011 yılı 10. 11. aylar ile 2012 yılı 2.3.5.6.7.8.9 ay kiraları toplamı 10800 TL alacak ve 230,40 TL yasal faiz olmak üzere toplam 11.030,40 TL alacağın tahsilini talep etmiş, borçlu süresinde itiraz ederek aylık kira bedelinin 600 TL olduğunu, takibe konu kiraların kısmen ödendiğini belirterek takibin 8114 TL lik kısmına ve faize itiraz etmiştir....
