Dava, kira alacağının tahsiline yönelik takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 22.029,00 TL asıl alacak ,15,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.044,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, kira alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini,takipten sonra davalı borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapılması nedeniyle 20.640,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 22.029,00 TL asıl alacak, 15,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.044,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.09.2002 başlangıç tarihli, 3 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık yoktur....
Davacı tarafından 27.04.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 2005-2010 yılları arasında 5 yıllık ödenmeyen kira alacağı toplamı olan 10.290,15-TL ile 2.804,68-TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiştir. Mahkemece 7.669-TL asıl alacak ve 1.420,58-TL işlemiş faiz olmak üzere 9.089,58-TL alacağa yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira bedelinin miktarı ile ilgilidir....
kira bedelini ödemediğini, davalı aleyhine ödenmemiş kira alacakları nedeniyle Manisa 4....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiarlananın tahliyesi ile 36.000,00.-TL kira alacağının davalılardan tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece her iki davalının kiralanandan tahliyesine, kira alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere, nisbi harç ile vekalet ücretinin, yıllık kira bedeli ve davaya konu alacak tutarı toplamı üzerinden hesap edilmesinde bir usulsüzlüğün bulunmamasına göre davalılardan ...Müh.Bilgs.Sis. Ve Mak. San.Tic.Ltd.Şti....
Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisi olduğundan bahisle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak istemine ilişkin olup taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Açıklanan bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulü ile 12000 TL kira alacağının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin tahliye istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.5.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen 28/04/2011 tarihli kira sözleşmesi gereğince kiralanan kamyonun sözleşme süresince davalıya tahsis edilmesine karşılık, sözleşmede kararlaştırılan aylık kira bedeli yerine gün hesabı üzerinden yapılan eksik ödemeden dolayı bakiye kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmaktadır. Dava, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 16/01/2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2015 NUMARASI : 2014/612-2015/40 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak (kira alacağı) davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz tahliye edilmiş olduğundan tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağı istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliye kararına yönelik vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı alacaklı tarafından 01.03.2013 tarihli kira sözleşmesi ve 13/04/2018 tarihli kira sözleşmesine ek protokol gereğince doğan fatura alacakları dayanak gösterilerek kira bedeli, elektrik tüketim ve hizmet bedeli, ortak alan bedeli ve pazarlama fonu bedeli alacakları olarak toplam 653.384,43 TL alacağın haciz yoluyla tahsilinin talep edildiği, borçlunun takibe ve borca itiraz ettiği, itiraz ve cevap itibariyle kira ilişkisinin ve aylık 168.582,69 TL olarak hesaplanan kira bedelinin çekişmesiz olduğu, takibe konu edilen kira bedeli ve pazarlama fonunun kira sözleşmesi ile belirlenebilir nitelikte olduğu halde elektrik tüketim ve hizmet bedeli ile ortak alan bedeli bakımından ise likit alacak olarak belirleme yapılmadığı anlaşılmakla bu alacakların yargılama gerektirdiği, kiralananın işyeri, kiracının da tacir olması ile TTK 8 md.'...
