Asliye ticaret mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise, dava dışı şahıs ile davalı arasında belirtilen araç yönünden kira sözleşmesinin olduğu, buna göre davacının açmış olduğu davasının kira sözleşmesine ilişkin değil, araç maliki olarak davalının kullanımı nedeniyle aracında meydana gelen hasarın tazminine yönelik alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesi uyarınca tahsil edilen kira bedelinin mirasçılara payları oranında ödenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmayıp talebin sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, murislerinden intikal eden taşınmazın kiraya verilmiş olduğunu, murisin eşi tarafından kira bedellerinin tahsil edildiğini belirterek davacıların veraset belgesine göre paylarına düşen kira bedelinin tahsilini talep etmektedirler....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalı ile aralarında düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi süresinin sona ermiş ve yenilenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 5.200,00 TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kira hukukuna ilişkin olarak açılan alacak davasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik karan verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, davacıya ait meskeni kiraya veren apartman yöneticisinden elde edilen gelirin tahsiline yönelik alacak davasıdır. Dosya incelendiğinde; davacıya ait meskenin apartman yöneticisi olan davalının, aralarında bir vekalet ilişkisi olmamasına rağmen kiraya verip, kira gelirlerini temellük ettiği iddiası ile açılan alacak davasına bakan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, uyuşmazlığın kira İlişkisinden kaynaklandığı kanaatine varan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazı 1986 yılında davalıya kiraya verdiğini, davalının 1986-2006 arası döneme ilişkin kira paralarını ödemediğini belirterek 10.000 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı, kiracılık ilişkisine karşı çıkarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kira ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı sözlü kira ilişkisinin varlığını iddia etmiş, davalı kiracılık ilişkisine karşı çıkmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------ tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, ------ tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” ------ Mahkemesi görevlidir.Somut olayda, davacı taraf, davalı şirkete----- kiraladığı,belli bir tarihten sonra kira bedellerinin ödenmediği, davalı tarafından ---- bir kısmının teslim edilmediği, hurdaya verilen ---- bedelinin de ödenmediğinden bahisle alacak talebinde bulunduğu, söz konusu alacak talebinin taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Mahkemece davada aktin feshi istemi bulunduğuna göre, diğer tazminat ve alacak kalemlerinin miktarına bakılmaksızın davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 29.5.2007 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı H.U.M.K'na göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir.Bu ana kuraldan farklı olarak H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendine göre, “dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye,akdin feshi veya tespit davaları,bu davalarla birlikte açılmış,kira alacağı ve tazminat davaları ve buna karşılık olarak açılan davalar” dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. H.U.M.K.’nun 8.maddesi II. Bendinde yazılı olan tespit davalarından kasıt kira tespit davalarıdır. Yalnızca kira tespiti davaları kiranın miktarına bakılmaksızın Sulh mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya kapsamına, toplanan delillere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Davacının temyiz itirazlarına gelince; Davacı dava dilekçesinde, davalının 18.04.2003 ve 20.04.2003 tarihli kira sözleşmeleri ile kiraladığı iki adet iş makinesinin kira paralarını ödenmediğini belirterek 19.272,95 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren aylık % 6 faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise 22.05.2004 tarihli cevap dilekçesinde ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tazminat ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak, tazminat ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle tahliye, kira alacağı ve tespit edilecek hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, alacak istemi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına TBK.'...
