"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine,1.680,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, ödenmeyen kira alacakları nedeniyle davalı kiracı ve müteselsil kefil aleyhine takip başlattıklarını,davalı borçluların haksız ve yersiz yere itiraz ederek takibi durduklarını belirterek davalıların kiralanandan temerrüt nedeniyle tahliyelerine ve 2012 yılı Nisan ila Ekim arası, aylık 240,00 TL.den toplam 1.680,00 TL ödenmeyen kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
bedeli alacağı iddiasına karşılık herhangi bir kira faturası sunmadıklarını, daha önceki tarihlere yönelik ödeme iddialarına da herhangi bir belge veya yazılı delil sunmadıklarını, alacak taleplerinin salt kira sözleşmesine dayandığını, alacak kayıtları taliplerinin iflas müdürlüğü tarafından haklı nedenle ve yasal gerekçelerle ret edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davacı vekili dava dilekçesinde tadilat masrafı, kira ücreti ve manevi tazminat olarak parasal olarak değer belirtmiş ise de kendi işletmesi ile ilgili olarak kazanç kaybını 1.000,00- TL olarak göstermiş ve kalan kısmı için belirsiz alacak olduğunu bildirmiş bu nedenle davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ile davalılar arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca yıllık 20.000,00- TL kira bedeli karşılığında davaya konu Merkez Mah....
bedelli yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını, davalının Eylül 2015 - Ekim 2015 aylarına ait kira bedeli toplamı 2.600 TL kira bedelini ihtar gönderildiği halde ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesi ile davacı ... yönünden 7.000 TL kira alacağı ve ihtarname giderinin, davacı ... yönünden 2.600 TL kira alacağı ve ihtarname giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 22/04/2016 tarihli dilekçe ile davacılardan ..., davasını kira paralarının tahsiline yönelik alacak davası olarak ıslah ettiğini bildirmiştir....
gelince; taraflar arasındaki alacak, kira alacağıdır....
Her ne kadar Mahkemece; kira sözleşmesine göre tüm kira bedeli yönünden alacak isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, kira borcu bölünebilen borçlardan olup, payları belli olan paydaşlardan her biri yalnız başına kendi payına düşen kira bedeli için alacak davası açabileceğinden, yazılı kira sözleşmesinin aksinin davacı tarafından ispat edilemediği ve sözleşmedeki kira bedelinin sadece kendi payına ilişkin olarak düzenlendiğinin sözleşmede yazılmadığı dikkate alınarak, davacı kiraya verenin sadece kendi payı yönünden ve diğer kiraya veren ...'ün mirascılık belgesine göre miras payı varsa bu miktar üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Takip talebinde “kalan miktar” açıklamasıyla 2014 yılı Mart ayı kira alacağı bakiyesi olan 510 TL, 2014 yılı Nisan ayı kira alacağı bakiyesi 100 TL, 2014 yılı Mayıs ayı kira alacağı bakiyesi 100 TL ve 2014 yılı Haziran ayı kira alacağı bakiyesi 110 TL istenmiş olup takip talebinde belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olarak inceleme yapılmak suretiyle alacak miktarının belirlenmesi gerekirken belirtilen aylar için takip talebinde aylık 2100 TL kira alacağının tamamı istenmiş gibi hesaplama yapılmak suretiyle oluşturulan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. 3-)Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır....
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Kemer Asliye Hukuk ve Kemer Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağı istemine ilişkindir. Kemer Asliye Hukuk Mahkemesince, gayrimenkulün satın alınmasının kira akdini etkilemeyeceğini, kira akdinin devam ettiğini, bundan meydana gelen alacağa ilişkin davaların ecrimisil olarak değerlendirilemeyeceğini, kira alacağından kaynaklanan davalara bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın sadece kira alacağına ilişkin olduğunu ve değer itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında ... 3. Asliye Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK'nın 8. maddesinde, kira sözleşmesine dayalı her türlü davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye isteminin reddine, kira alacağı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, temerrüt ihtarnamesinin B.K.'nun 260. (T.B.K.'...
