İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile borcun sebebi "22.11.2019 tarihli hizmet faturasından kaynaklanan bakiye alacak" gösterilmek suretiyle 102.591,81-TL asıl alacak üzerinden 22.11.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip talebi ekinde sunulan cari hesapta, "toptan satış faturaları" ve "gelen havaleler"in yazılı olduğu, cari hesapta kira ilişkisine dair bir ibare bulunmadığı, davacının taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmadığını, davacı şirkete bu hususta gönderilen bir fatura veya cari hesap da bulunmadığını, davalının, davacı şirketin faaliyet yürüttüğü fabrika binasının kiraya vereni olup kira ilişkisinin de devam ettiğini belirterek takibe konu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin kira ilişkisi nedeniyle kira ve aidat faturası kestiğini, takibe konu alacağın kira ve aidat borçlarından kaynaklandığını savunduğu, Davaya konu icra takibinde borcun sebebi olarak "22.11.2019 tarihli...
İcra Müdürlüğünün 2011/1464 Esas sayılı takip dosyası ile ödenmeyen 2009 yılı Eylül, 2010 yılı Ağustos ve 2010 yılı Ekim, Kasım, Aralık ayları kira paraları toplamı 3200 TL den, davalılardan alınınan 500 USD karşılığı olan 790 TL depozito bedeli mahsup edilerek 2.410,00 TL kira alacağı talep edilmiştir. Davalılar yasal süresi içinde "talep edilen kira paralarının bir kısmının ödendiğini, diğer kiraların ise taşınmazın tahliye edildiğinden talep edilemeyeceğini, kiralananın kira talep edilen dönemde kullanılmadığını, bu nedenle talep edilemeyeceğini" belirterek borca itiraz etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tosya Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2014/68-2014/215 Taraflar arasındaki alacak davasında Tosya Asliye Hukuk ve Tosya Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira süresince kullanılan su ve elektrik nedeniyle ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... . Asliye Hukuk ve ... . Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira süresince kullanılan kaçak elektrik nedeniyle ödenen bedelin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kurulmuş bir kira akdi bulunmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Kandıra Asliye Hukuk ve Kandıra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan alacak istemine ilişkindir. Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 07.10.2011 tarihinden dava tarihine kadar kira alacaklarının tespiti ve tahsili ile 15.09.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kira bedelinin tespitini istemiştir. Taraflar arasında geçerli kabul edilen kira sözleşmesinde yıllık kira artışının %25 oranında olacağı belirtilmiş olup, sözleşmeye bağlılık ilkesi gereği, bu artış şartı tarafları bağlar ve davalı kiracının yıllar itibariyle sözleşmedeki artış oranına uygun artışlarla kira bedelini ödemesi gerekir. Her ne kadar kira bedelinin tespiti istenen dönem, kira alacağı talebine konu dönemi de kapsar nitelikte ise de; kira bedelinin tespitine ilişkin hükümler kesinleşmedikçe alacak talebine konu edilemeyeceğinden, dava konusu alacak isteminin kira bedelinin tespitine ilişkin hükümler değerlendirilmeksizin karara bağlanması gerekir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tahliyeye ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; hükme esas alınan 01.08.2007 başlangıç tarihli ... yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 550,00 TL olduğu ve ödemelerin her ayın .... gününe kadar ödeneceği kararlaştırılmıştır....
-TL nin Meral Çevik payına düşen %60'ı belirsiz alacak tutarı olarak 3.000 TL talep ettiklerini, Ahmet Çevik'e ait 27 no'lu bağımsız bölüm için; 27 nolu mecurun 31.12.2019'dan önce tahliyesi nedeniyle doğan kira kaybı zararına için kendi taşınmazı için belirsiz alacak olarak talebi: (-) depozitonun Ahmet Çevik payının mahsubu sonucu 43 günlük kiraya tekabül ettiğini, Ahmet Çevik'in yedindeki depozitonun, davacının 3.2.2018 gününe kadarki kira zararını karşılamaya yettiğini, müvekkilin 4 Şubat 2018 tarihinden itibaren ki kira kayıplarının karşılanması için fazlaya dair haklar saklı ve belirsiz alacak olarak (kira stopaj dahil brüt kira kaybı olarak) 4.000TL talep ettiklerini, 27 nolu mecurun 31.12.2019 dan önce tahliyesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ve halen ödediği aidatlardan doğan zararı için belirsiz alacak olarak talep olunan tutarın 4.000 TL olduğunu, kira akdinin 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile cezai şart ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş olup hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı taraflar arasında 22.10.2010 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalı kiracının sözleşmeyi süresinden önce tek yanlı olarak feshederek kiralananı tahliye ettiğini, davalının sözleşmeyi feshinin haksız olduğunu belirterek, cezai şart ve mahrum kaldığı kira geliri nedeniyle alacak isteminde bulunmuştur....
