Kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Davacının talep ettiği yıllık kira miktarı HMK'nın 200. maddesi uyarınca belirlenecek senetle ispat sınırının üzerinde ise davacı kira bedelini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Yazılı delille kanıtlanmadığı takdirde ise davalının kabulünde olan miktar esas alınmalıdır. Yine davalı da aynı koşullar altında yıllık kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması durumunda kira borcunun ödendiğini yazılı belge ile ispat etmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan Dava, mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca mülkiyete dayalı elatmanın önlenmesi isteminden kaynaklanan hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/15913 sayılı dosyasında 02.08.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde sözleşme gereği ödenmeyen Temmuz 2012 ayı kira parası, muaccel hale gelen on aylık kira parası, yönetim giderleri, eski kiracılara ait Şubat-Mayıs 2012 arası aylar kirası ve yönetim giderleri, üç aylık kira parası tutarında cezai şart, damga vergisi ve vekalet ücretinin tahsili istenmiştir. Davalı borçluların takibe yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada mahkemece, uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan bilirkişi raporu çerçevesinde kira alacağına akdi aylık % 15 faiz oranı uygulanması sonucu belirlenen alacak miktarı üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
Maddesi uyarınca öngörülen belirli süreli kira sözleşmesinin 10 yıllık uzama süresinden sonraki 1 yılın dolması ile tahliye talep edilebileceği düzenlenmiş olup; mezkur kira sözleşmesinde sözleşme kendiliğinden uzamış olup; henüz bu sürenin de dolmadığını, müvekkili şirketin Türkiye'de 150 Şubesi Denizli'de 4 şubesi bulunan kurumsal bir şirket olduğunu, bu şubelerin mal tedarikini ürün teslimatlarını sağladığı deponun iş bu kira sözleşmesi ile kiralanan mecur olduğunu, müvekkilinin tahliyesi edilmesi halinde ciddi mağduriyete sebep olunacağını, iş yeri vasıflı taşınmazın tahliye taahhüdü ile tahliyesinin kabul edilemez olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: 01/03/2012 tarihli kira sözleşmesi, 30/04/2012 tanzim ve 01/03/2022 tahliye tarihli tahliye taahhüdü, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1711 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3142 KARAR NO : 2022/3076 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/184 E 2022/113 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 20/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile; Davalı kiracı ile müvekkil arasında yaklaşık 10 yıl öncesinden sözlü olarak akdedilmiş kira sözleşmesi uyarınca kiracı T3 Sinop ili Türkeli ilçesi Güzelyurt mahallesi Mustafa Bozkurt caddesi 10 numarada kain müvekkilime ait dükkanı tamirhane olarak kullanıldığı, müvekkil yurt dışında yaşamakta olup, düzenli olarak Türkiye'ye gelip gitmekte olduğu, senenin çoğunluğunu ülkemizde geçirdiği davalının kiracı olarak kullandığı dükkanını araba garajı ve depo olarak kullanmak istediğini davalı Fadıl Çelik'e taşınmazı tahliye etmesini defalarca söyleyen müvekkilin olumlu bir netice alamadığı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3142 KARAR NO : 2022/3076 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/184 E 2022/113 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 20/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile; Davalı kiracı ile müvekkil arasında yaklaşık 10 yıl öncesinden sözlü olarak akdedilmiş kira sözleşmesi uyarınca kiracı T3 Sinop ili Türkeli ilçesi Güzelyurt mahallesi Mustafa Bozkurt caddesi 10 numarada kain müvekkilime ait dükkanı tamirhane olarak kullanıldığı, müvekkil yurt dışında yaşamakta olup, düzenli olarak Türkiye'ye gelip gitmekte olduğu, senenin çoğunluğunu ülkemizde geçirdiği davalının kiracı olarak kullandığı dükkanını araba garajı ve depo olarak kullanmak istediğini davalı Fadıl Çelik'e taşınmazı tahliye etmesini defalarca söyleyen müvekkilin olumlu bir netice alamadığı...
Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/337 ESAS 2022/612 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait olan Balıkesir ili Edremit ilçesi Avcılar mahallesi Avcılaraltı mevki İsmailağa Sitesi İskele Sokak No. 256 adresindeki taşınmazın 15/03/2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık 400,00 TL'ye davalıya kiraya verildiğini, son kira dönemi olan 15/03/2021 tarihinden itibaren davalının aylık 1.635,00 TL kira bedeli karşılığında kiracılığının devam ettiğini, davalıya noter aracılığı ile ihtarname göndererek 15/03/2022 tarihinden itibaren kira sözleşmesinin uzatılmayacağının, taşınmazın bu tarihte davacıya teslim edilmesinin, teslim edilmediği takdirde tahliye davası açılacağının ve kira ödemelerinin bu tarihe kadar davacının banka hesabına ödenmeye devam edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 02/08/2021 tarihinde...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/14 E 2021/1316 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkile ait "Mimar Sinan Mah., 141....
Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, davanın haksız kullanımdan kaynaklanan ecrimisil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
