"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait olup, dosyanın incelemek üzere Yargıtay 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çarşı katı 101/A adresindeki mecurun kiralanmasına dair kira sözleşmesinin feshine, tahliye isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 6570 sayılı Yasa'ya tabidir. Anılan Yasa'nın 8. maddesi, "Bu kanunla Borçlar Kanunu'nda gösterilen haller dışındaki sebeplerle açılacak tahliye davaları, mukavelelerde aksine şart bulunsa dahi mesmu olmaz" hükmünü içermektedir. Bu bakımdan kural olarak 6570 sayılı Yasa'ya tabi kira sözleşmeleri, bu yasada sayılan nedenlerle çelişmemek koşulu ile Borçlar Yasası'nda düzenlenen fesih nedenlerine dayanılarak da sonlandırılabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1672 KARAR NO : 2022/3046 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/1944 ESAS 2022/326 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/848 ESAS- 2022/468 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Bodrum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/06/2022 tarihli, 2021/848 Esas ve 2022/468 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait Kumbahçe Mah. Atatürk Caddesi, Şair Bülent Akkurt Sk....
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracı ... Film Yapım Turizm ve Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kefil ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Borçlar Kanunu'nun 484.maddesine (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583.md.) göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde düzenlenmesi ve kefilin sorumlu olacağı miktarın açıkca gösterilmesi zorunludur. Davaya ve takibe dayanak olan yazılı kira sözleşmesini davalı ... müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme 01/02/2008 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Kefilin sorumluluğu bir yıllık kira sözleşmesi süresi ile sınırlıdır....
Davada dayanılan 01.05.2008 başlangıç tarihli yedi yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar tarafından sözleşmede kararlaştırılan sürenin dolmuş olması nedeniyle kiralananın tahliyesi talep edilmiş ise de; taşınmazın dükkan olarak kiralandığı, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'ndaki düzenlemeye göre çatılı işyeri olduğu anlaşılmaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesinde de konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya verenin ancak on yıllık uzama süresi sonunda bildirim yoluyla kira sözleşmesine son verebileceği belirlenmiştir. Aynı Kanun'un 350. ve müteakip maddelerinde ise, kira sözleşmesinin hangi hallerde dava yoluyla sonlandırılacağı; TBK'nun 354. Maddesinde de dava yoluyla kira sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin hükümlerin kiracı aleyhine değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 NUMARASI : 2023/319 ESAS 2023/904 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/06/2023 (asıl karar) 27/07/2023 (ek karar) tarih ve 2023/319 Esas 2023/904 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin torunlarının ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, dava konusu taşınmazın oğlunun evine yakın olduğunu, bu nedenle taşınmaza ihtiyacının olduğunu, ihtiyacın samimi olduğundan davalının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasının gerçek ve samimi olmadığını, müvekkilinin taşınmazdan tahliye ettirebilmek için iş bu davanın açıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evin tahliyesi sırasında, ev eşyalarının zarara uğradığı ve kıymetli eşyalarının kaybolduğu iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davacının ev eşyalarının taşınması sırasında oluşan zararın tazminini istediği, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava, kısmi itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir....
