HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1329 KARAR NO : 2023/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/717 ESAS 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında; 01/08/2011 tarihli kira sözleşmesi ile imzalandığını ve Bursa ili, Mudanya ilçesi, Göktaş Aydınpınar Evlerinde bulunan 14 numaralı konut, davalıya 1 yıl süreyle kiralandığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347. maddesine dayanarak, Mudanya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Karara esas alınan bilirkişi raporunda alacak miktarı hesaplanırken dikkate alınan ödeme kayıtlarında, hangi ayların kira ödemesi olduğu bildirilmediği gibi yapılan ödemelerin kira ödemesi olduğu da belirtilmemiştir. Davacı vekili kira başlangıcından beri hesap ekstresine göre ödenmeyen kira bedelleri için icra takibi yaptıklarını beyan etmiştir. Borçlu tarafından yapılan ödemelerin hangi aylar kiralarına ilişkin olduğu belirtilmediğinden, yapılan ödemelerin davacı alacaklı tarafından takip konusu edilmeyen önceki aylara mahsup edilmesinde yasal engel bulunmamaktadır. Bu nedenle ödemelerin takibe konu kira alacaklarına karşılık olduğu ispatlanamadığı halde takibe konu kira alacaklarından mahsubu ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2021/483 E 2022/2956 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Güzelyalı Mahallesi, 3016.Sk....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2018 NUMARASI : 2018/869- 2018/1405 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) KARAR : Dava, Kiralananın Tahliyesi (6570 Sayılı Yasadan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacı müvekkili vakfa ait Pürçüklü Mah. İstanbul Cad. No:96 Karatay/KONYA adresinde bulunan işyeri vasfındaki taşınmazı Konya 1.Noterliği'nin 01/11/1999 tarihli ve 21997 yevmiye nolu kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira başlangıç tarihinin 28/04/1998 olarak belirlendiğini, kira sözleşmesinin bitim tarihinin üzerinden 10 yılın üzerinde süre geçtiğini, davalıya tahliye için Konya 16. Noterliği'nin 26/01/2018 tarihli ve 001913 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalının mecuru tahliye etmediğini, bu nedenlerle TBK 347/2 maddesi gereğince davalının Pürçüklü Mah. İstanbul Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesine göre kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesi ve Borçlar Kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle ihtilaf çözülmüştür. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, İhtarnamenin süresinde olmadığını, davanın süresinde açılmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerinde öngörülen sürelere de riayet edilmediğini, ayrıca kiraya verilen taşınmazın gayrimuayyen hale geldiğini, davalıya kiraya verilen taşınmazın davacı tarafından hukuka aykırı olarak tescil harici yerle tevhit edildiğinden ortada sözleşme kapsamında ve tahliyesi istenebilecek muayyen bir yer kalmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.07.2002 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin konusu olan taşınmaz halı saha olarak kullanılmak üzere kiraya verilmiştir. Sözleşmenin bu niteliğine göre olaya, Borçlar Kanunu’nun adi kiraya ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1562 KARAR NO : 2023/1934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNOP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2023 NUMARASI : 2022/1317 E 2023/362 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil T1 davaya konu Gelincik Mah. Badem Sok. Ayyıldız Apt. No:19 İç Kapı No:8 Kat:3 Merkez/SİNOP adresindeki Sinop ili, Merkez ilçesi, Gelincik Mahallesi, D34- D-23- C-1- A Pafta, 278 Ada, 124 Parsel, 8 No’ da kayıtlı bağımsız bölümü 21/04/2022 tarihinde satın aldığını, davalı taraf, eski malik Yücel GÖR ile yapmış olduğu kira sözleşmesi uyarınca davaya konu meskende kiracı sıfatıyla oturduğunu, müvekkilinin, davalının halen oturduğu Sinop İli, Merkez İlçe, Gelincik Mah. Badem Sok. Ayyıldız Apt....
