"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava kesinleşen takip nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli İİK'nın 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı, kira sözleşmesinin türüne göre 10 , 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden tahliyesinin istenebileceği ihtarını ihtiva etmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.836 TL kira alacağının tahsili ile davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 21.06.2012 tarihinde çektiği temerrüt ihtarnamesi ile sözleşmenin özel şartlar 6. maddesindeki muacceliyet şartına da dayanarak dönem sonuna kadar kira parasını istemiş,16.08.2012 tarihinde açtığı davada ise, 2012 yılı Haziran ayından kira dönemi sonuna kadar ödenmeyen kira alacaklarının tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/366 ESAS 2021/866 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2486 KARAR NO : 2023/2121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/389 ESAS 2022/1388 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Balıkesir ili Bandırma ilçesi Yeni Sanayi Sitesi 1358 Sokak 36. Blok No:38'de bulunan dükkanın kullanımı ile ilgili 01.02.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, kiracılık ilişkisinin 15 yıl süre ile nizasız ve fasılasız olarak devam ettiğini, davacı tarafından Bandırma 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra) İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edilmemesi nedeni ile tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece temerrütün gerçekleşmesi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde 2011 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira parasının süresinde ödememesi üzerine 1980 TL kira parasının ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalının yasal ödeme süresi içinde kira borcunu ödeyip, icra takip masraflarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalının kiralanandan tahliyesini ve 1980 TL kira alacağının tahsilini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada akde aykırılık nedeniyle sözleşmenin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacı tarafça asıl ve birleşen davada beyan edilen bir yıllık 34.500,00 USD kira bedeline göre, asıl davada aylık kira bedeli 17.411,00 TL, birleşen davada aylık kira bedeli 19.721,66 TL (yabancı para borcunun dava tarihindeki Türk Lirası karşılığı) olup, üç aylık kira tutarı her iki miktara göre Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır....
Takibe dayanak yapılan 15.2.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2018/896 ESAS 2020/1650 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2020 tarih ve 2018/896 Esas 2020/1650 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu İstiklal mah., 1170 sk. No:14 K:2 Pamukkale / DENİZLİ adresindeki taşınmazda 01/06/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile her ayın 5'inde aylık 450,00- TL bedel ve her yıl TEFE ve TÜFE oranında arttırılmak üzere davalının kiracı olduğu, 2010- 2018 yıllarına ait kira artış bedellerinin ödenmediği, kira artış bedellerini ödemesi ve kiralananı tahliye etmesi için davalıya Denizli 3....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/7 E 2021/895 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Düz Mahalle Karkaçar Sokak No:36/A Altınordu/Ordu adresinde bulunan taşınmazda, Boztepe Vergi Dairesi'nin 31/12/2002 tarihli davalının imzasının bulunduğu yoklama fişinden anlaşılacağı üzere 01/01/2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kiracı sıfatıyla on yılı aşkın süredir oturduğunu, davalıya kira sözleşmesinin uzatılmayacağına yönelik ihtarname gönderildiğini ve taşınmazı 31/12/2019 tarihinde tahliye etmesi aksi taktirde yasa yollarına başvurulacağının ihtarname ile bildirildiğini, ihtarnamenin aradan geçen süreye rağmen tahliye edilmediğini belirterek davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiralananın tahliyesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava feshi ihbar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yeni malik, eski malikle davalı arasında düzenlenen 15/08/2011 başlangıç tarihli bir yıl süreli yazılı kira söyleşmesinin belirsiz süreli kira sözleşmesine dönüştüğü iddiasıyla, 01/03/2013 keşide tarihli sözleşmenin feshine ilişkin ihtara rağmen, davalı tarafından kiralananın tahliye edilmediğinden bahisle kira sözleşmesinin feshi ile kiralananın tahliyesini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuştur....
