Taraflar arasında 01.09.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiralananın arsa olduğu, otopark olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesinde belirtilen bu niteliklerinden ve sözleşme anındaki durumundan kiralananın Borçlar Kanununun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, 04.07.2008 tarihli celsede başlangıçta boş arsa olan kiralanana iki adet yazıhane yaptığını, yazıhanenin birini halen davacının kullandığını bildirmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/590 ESAS 2021/1253 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin maliki olduğu "Minareliçavuş Mahallesi Mezra Sokak No:4 D:3 Nilüfer/Bursa" adresindeki mecurda 08.10.2019 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık 500,00 TL bedelli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalı taraf aleyhine Bursa 16....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/304 KARAR NO : 2022/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABURUN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/142 ESAS 2020/198 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.09.2020 tarih 2018/142 Esas 2020/198 Karar sayılı kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi....
Mahkemece, kira konusunun hasılat kiralarına ilişkin olduğu, hasılat kiraları açısından temerrüt için yasal koşul olan 60 günlük ödeme süresinin davalı tarafa gönderilen ihtarnamelerde verilmediği, bu nedenle davalı açısında temerrüt koşulunun oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 352/2.maddesinde düzenlenen iki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.10.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl altı ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/470 KARAR NO : 2020/1577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİGADİÇ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2019/155 ESAS - 2019/611 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki olduğu Cami Mah. Atatürk Cd.no:17/A Bigadiç/Balıkesir adresindeki taşınmazını işyeri olarak davalıya kiraladığını, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi gereğince davalının bahsi geçen taşınmazda 10 yıldan fazla süredir kiracı olarak bulunduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; davalının müvekkiline kira ödemediğini, davalının müvekkilinin gelini olduğunu, şuan eşlerin fiilen ayrı yaşadığını, TBK hükümlerine göre tahliye koşullarının oluştuğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TBK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile 818 Sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; davalının müvekkiline kira ödemediğini, davalının müvekkilinin gelini olduğunu, şuan eşlerin fiilen ayrı yaşadığını, TBK hükümlerine göre tahliye koşullarının oluştuğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, TBK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile 818 Sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/168 ESAS 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Balıkesir İli, Edremit İlçesi, Yılmaz Akpınar Bulvarı Lise karşısı No:33'te iş yeri vasıflı taşınmazın sözlü kira sözleşmesiyle davalıya kiralandığını, davalıya karşı ödemediği kira bedelleri için Edremit İcra Müdürlüğünde başlatılan ilamsız takipte, davalının kira sözleşmesinin süresiz olduğunu beyan ettiğini, kira sözleşmesinin süresiz olması nedeniyle TBK'nın 328. maddesi göre fesih dönemi sonunun aralık ayının son günü olduğunu, TBK'nın 328. maddesine göre 10 yıllık kira sözleşmesinin bitiminden 3 ay önce çekilmesi gereken ihtarnamenin 17/09/2017 tarihinde çekildiğini, yasal şartları oluştuğundan davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlu vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı borçlu vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemi ile İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı ihtarı (kira sözleşmesinin niteliğine ve süresine göre 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının ödenmesi gerektiği) ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan yerden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva etmesi gerekir....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir, Mahkemece, yasal süresinden sonra kira parası ödendiğinden itirazın kaldırılması talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tahliyeye karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun...
