DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 8....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2647 KARAR NO : 2023/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2021/193 ESAS 2021/279 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih ve 2021/193 Esas 2021/279 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Kaş İlçesi, Çerçiler Mahallesi, 5.Sokak, No:4 adresindeki taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu, bu adresin kiralanmasına ilişkin olarak müvekkili ile davalı taraf arasında 20/02/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin icra edildiğini, kira sözleşmesinin süresinin 1 yıl olduğunu ve yenilendiğini, davalının söz konusu adreste kiracı olarak ikamet ettiğini, davalının son zamanlarda gece vakti aşırı...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2018/739 ESAS - 2018/985 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarih ve 2018/739 Esas 2018/985 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, davalı kiracıya 20/07/2015 başlangıç tarihli kira akdine göre, Muradiye Mah. Şehit P.Ast Sb. Kd. Çvş. Ali Özmercan Cad. No:52/ İskenderun adresindeki taşınmazı kiraladığını, kira akdinin süresinin 20/07/2018 tarihi itibariyle son bulduğunu, dava konusu kiralanan taşınmazın 20/07/2017- 2018 kira dönemi için kira sözleşmesinin uzatılmayacağı, iş yeri olarak taşınmaza ihtiyaç olduğu, akdin feshedildiği ve taşınmazın 20/07/2018 tarihi itibariyle tahliye edilip boş olarak teslimi hususunda İskenderun 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2018/46 ESAS - 2018/984 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/10/2018 tarih ve 2018/46 Esas, 2018/984 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, davalı kiracıya 15/12/2014 başlangıç tarihli kira akdine göre Muradiye Mah. Şehit P.Ast Sb. Kd. Çvş. Ali Özmercan Cad. No:52 İskenderun adresindeki taşınmazı kiraladığını, kira akdinin süresinin 15/12/2017 tarihi itibariyle son bulduğunu, dava konusu kiralanan taşınmazın 15/12/2017- 2018 kira dönemi için kira sözleşmesinin uzatılmayacağı, iş yeri olarak taşınmaza ihtiyaç olduğu, akdin feshedildiği ve taşınmazın 15/12/2017 tarihi itibariyle tahliye edilip boş olarak teslimi hususunda İskenderun 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananının tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesine ekli 3.1.2004 tarihli noter ihtarı ile; Ağustos 2013 - Aralık 2013 ayları arası 2300.-TL kira alacağının ödenmesini, kızının konut ihtiyacı nedeniyle 15 gün içinde kiralananın tahliyesini, 26.6.2004 tarihli ihtar ile; 2780.-TL kira alacağının 30 gün içinde ödenmesini ve akdin feshedildiğini bildirmiş, dava dilekçesinde ise ihtara rağmen 7 aylık kira alacağının ödenmediğini belirterek 3330.-TL alacağın tahsili ile kiralanana ihtiyacı olduğu gerekçesiyle tahliyesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2111 KARAR NO : 2022/1850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/1841 ESAS 2021/1328 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, T1 Kirazlı San. Bölgesi Sanayi Sok. No:24 Yalova adresinde bulunan binanın maliki olduğunu, ilgili kira sözleşmesinin davalı kiracının hakları ve yükümlülükleri başlıklı 6. Maddesinin 8. Bendinde "kiracının kiralanan yeri işletmeye açmasından sonra inşaat ve tadılat gibi işlemler ancak kiraya verenin yazılı onayı ile yapılır" hükmü yer aldığını, davalıya kiralanan bölümünde 60 metre derinliğinde bir demirli beton zemin kazımını izinsiz olarak yaptığını ve zemine zarar verdiğini, müvekkilinin kanuna ve hukuka uygun bir şekilde Yalova 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... Biter tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
Mahkemece davalı savunması doğrultusunda, sözleşmenin belirsiz süreli sözleşmeye dönüşmesi ve sözleşmede kiralayana fesih yetkisi tanınmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise kira sözleşmesinde sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Kiraya veren sözleşmenin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açarak süre bitimi nedeniyle tahliye talep edebilir. Belirli süreli kira sözleşmelerinde belirlenen sürenin dolması halinde taraflar arasında açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisi sürdürülürse kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür....
Dava, kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacak yönünden bu talepten feragat edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 7.6.2013 günlü açıklama dilekçesinde 7.9.2011 günlü noter ihtarı ile taraflar arasındaki kira akdinin 22.10.2011 tarihinde sona ereceğinin ve akdin yenilenmeyeceğinin davalıya bildirilmesine rağmen davalı tarafça kiralananın tahliye edilmediğinden bahisle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili tahliye şartlarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddini savunmuş, mahkemece açılan tahliye davasının süresinde olup, kira kontratına göre kira döneminin bittiği ve tahliye şartlarının gerçekleştiğinin anlaşılması gerekçesiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/12/2021 tarih ve 2021/1397 Esas - 2021/1905 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait Denizli ili Pamukkale ilçesi Gözler Mahallesi Akkayabaşı Mevkii 2138 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın davalı tarafından 3 senedir kullanıldığını, bu tarlaya kekik ekip kullandığını, ancak kira ödemediğini, elinde herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını, kendisinin başka bir geçim kaynağı olmaması hasebi ile bu taşınmazdan kendisinin kullanmak istediğini, ancak davalının taşınmazı kendisine teslim etmediğini, hala kullanmaya devam ettiğini, tarafına herhangi bir ücret ödenmediğini, işbu sebepler neticesinde kiracının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
