SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1395 ESAS 2022/750 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2021 tarihli karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Havzan Mahallesi, Sıddık Sokak, Sültem Sitesi, Karanfil Apt, B Blok No:7 Daire:11 Kat:6 Meram/Konya adresinde bulunan taşınmazı 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, davalının kira borçlarını ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takipleri başlatıldığını, takiplerin açılmasından sonra müvekkilline ödemelerin yapıldığını, ayrıca sözleşme gereği 14.08.2021 tarihinde taşınmazın tahliye edileceğinden Konya 16....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1395 ESAS 2022/750 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2021 tarihli karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Havzan Mahallesi, Sıddık Sokak, Sültem Sitesi, Karanfil Apt, B Blok No:7 Daire:11 Kat:6 Meram/Konya adresinde bulunan taşınmazı 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, davalının kira borçlarını ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takipleri başlatıldığını, takiplerin açılmasından sonra müvekkilline ödemelerin yapıldığını, ayrıca sözleşme gereği 14.08.2021 tarihinde taşınmazın tahliye edileceğinden Konya 16....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2022/1927 2023/1127 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 taraflar arasında imzalanan 01.11.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca halen müvekkile ait Paşa Çayırı Cad....
Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2022 NUMARASI : 2021/1247 ESAS - 2022/549 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 16.09.2022 tarihli karara karşı, davalı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Yunusemre Mah. Musalla Sk. T3 Apt. No:1 Daire:6 Merkez/Afyonkarahisar adresinde kiracı olarak oturan davalının kiralarını ödemediğini, davalıya Afyonkarahisar 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1796 KARAR NO : 2023/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/601 ESAS 2022/424 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkillerine miras yoluyla intikal eden Mithatpaşa Mahallesi Mevlana Caddesi Ayışığı Sitesi B Blok 27. Sokak 2. Aralık 2. Ara No:8 (6/1) Alibey Adası-Ayvalık-Balıkesir adresindeki taşınmazda 01.06.2006 başlangıç tarihli sözleşme ile yani 15 senedir kiracı olduklarını, Borçlar Kanununun 347. maddesine dayanarak davalıya, İzmir 20....
Kiralananda eksikliklerin tespit edilmesi halinde davalı kiracının 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 305 ve 306. ( mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 249 ve 250 . ) maddeleri gereği sözleşmenin feshi ya da kira bedelinden indirim isteme hakkı bulunmaktadır. Davalının ise bu konularda bir dava açmadığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında var olan durum nedeniyle kira parasının indirildiği konusunda yazılı bir delil de ibraz edilmemiştir. Kaldı ki taşınmazda paydaş haline gelen ve bir defaya mahsus davacıdan talep edilip, davalı kiracı tarafından ödenen ecrimisil bedeli de davacı tarafından kira parasından mahsup edilmiştir. Kira sözleşmesi feshedilmediğinden ve koşullarında bir değişikliğe gidilmediğinden sözleşmede kararlaştırılan kira parası ve artış şartı geçerliğini ve bağlayıcılığını korumaktadır....
Türk Borçlar Kanun'unun adi kiraya ilişkin 327. maddesi “Açık veya örtülü biçimde bir süre belirlenmişse, kira sözleşmesi bu sürenin sonunda kendiliğinden sona erer. Taraflar, bu durumda, açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisini sürdürürlerse, kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür.” düzenlemesi, Türk Borçlar Kanun'unun 347. maddesinde ise “Konut ve çatılı işyeri kiralarında kiracı, belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunmadıkça, sözleşme aynı koşullarla bir yıl için uzatılmış sayılır. Kiraya veren, sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez.” düzenlemesi bulunmaktadır. Somut olayda; taraflar arasında sözlü kira ilişkisi bulunmakta olup, davalı kira başlangıcının 24/01/2019 olduğunu savunmuş, davacı bunun aksini yazılı belge ile ispat edememiş olup, buna göre taraflar arasında 24/01/2019 başlangıç tarihli ve belirsiz süreli kira sözleşmesinin bulunduğunun kabulü gerekir....
Türk Borçlar Kanunu'nun 302.maddesinde sözü edilen kiralananla ilgili zorunlu sigorta, vergi ve benzeri yükümlülükler ise kiralananın kullanılmasından değil kiralananın kendisinden kaynaklanan asıl giderlerden olup Türk Borçlar Kanunu'nun 303 ve 315.maddelerinde bahsedilen yan giderlerden kabul edilemez. Bu gibi giderlere ilişkin yükümlülüklerin sözleşme ile kiracıya yükletilmesi onların kira bedelinin bir parçası olduğunun kabulünü gerektirmez. Kira bedelinden sayılmayan bu giderlerin ödenmemesi temerrüte esas alınamaz. Bu nedenle Türk Borçlar Kanunu'nun 315.maddesine dayanılarak tahliye istenemez. Ancak genel hükümlere göre alacak şeklinde kiracıdan tahsili istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira tespiti-tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tespiti ve akde aykırılık nedeni ile kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
