Yolu üzerinde yer alan arsanın kiraya verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira bedeli, Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde yer alan, (BK 248) kira akdinin esaslı unsurlarındandır. Yine, kiralanan taşınmazın, niteliği itibarı ile 6570 sayılı Yasanın uygulama alanı içinde bulunması durumunda asıl olan, kira müddetinin sonunda da kira akdinin devam etmesidir. Ancak, kira bedeline ilişkin olarak, tarafların ihtilafa düşmeleri halinde sözleşmeden doğan bu boşluk, 18/11/1964 tarih 2/4 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı uyarınca hakim tarafından doldurulur. Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümlere tabi olan yerlerde ise akit kural olarak sözleşmede öngörülen süre hitamında sona erer ve mecurun kira bedeli hakkında taraflar arasında anlaşmazlık bulunması durumun da kira akdinin asli unsurlarından olan kira bedeli konusundaki uyuşmazlık nedeniyle artık devam eden bir kira sözleşmesinin varlığından söz etme olanağı yoktur....
Davada dayanılan ve kiralanan yere ait 01.01.2008 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi ile 1522 ada 4 parseldeki arsanın, davalıya inşaat malzemesi satıcılığı için kiralandığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinde belirtilen niteliklerden ve sözleşmenin eki genel şartname içeriğinden, kiralananın Borçlar Kanunu'nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğu, uyuşmazlığın bu kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, olayda 6570 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı kuşkusuzdur. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi, Borçlar Kanunu'nun 263. maddesi gereğince bir yıllık süresinin sonunda 01.01.2009 tarihinden itibaren süresiz hale dönüşmüş olduğundan, sözleşme Borçlar Kanunu'nun 262.maddesinde düzenlenen devre ve sürelere uygun olarak feshedilebilir. Süresiz hale gelen kira sözleşmelerinde, altı aylık devrelere nazaran üç ay önceden feshi ihbarın yapılması ve dönem sonunda davanın açılması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/1329 ESAS 2022/700 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracıya müvekkilinin dava konusu daireyi 01/01/2020 kira başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile aylık 700 TL'den kiraladığını, davalı kiracının Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz 2020 aylarına ait aylık 700,00 TL olan 5 aylık toplam 3.500 TL ve yine Ocak 2021 ayından 50,00 TL, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2021 aylarına ait de 8 aylık 750,00 TL'den 6.000,00 TL kira borcunu ödemediğini, davalı kiracının toplam kira borcunun 9.550,00 TL olduğunu, davalı kiracıya vekil edenin Balıkesir 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.03.2020 NUMARASI : 2019/1783 ESAS - 2020/350 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04.03.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.11.2017 tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile davacıya ait olan Akabe Mahallesi Peliz Özü Sokak No: 18/10 Karatay/KONYA adresinde bulunan dairenin davacıya kiralandığını, bir yıl süreli olarak yapılan sözleşmenin bir yıl sörüyle tekrardan yenilendiğini ve kira süresinin 11.10.2019 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle davalıya Konya 9....
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunduğuna göre, öncelikle davacının, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin davalı tarafla belirlemiş olduğu kira sözleşmesindeki miktarın üstünde olduğunu kanıtlanması gerekir. HMK'nın 200. maddesi uyarınca akdi ilişkinin varlığı ve aylık kira miktarını yazılı delille kanıtlanması gerekir. Yargıtay uygulaması dikkate alındığında, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat yükü davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Davacının talep ettiği kira miktarına göre HMK'nın 288. maddesi hükmü uyarınca davacı kira bedelini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Aksi halde davalının bildirdiği miktar esas alınmalıdır. Yine davalı kiracı da kira borcunun ödendiğini HMK'nın 288. maddesi gereğince yazılı belge ile ispat etmelidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/465 ESAS 2020/1211 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının Çamlıbel mah.Mavi Ege 1.sk.no:3 Güre/Edremit/Balıkesir adresinde 01/03/2016 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak bulunduğunu, kiracıya bakıma muhtaç, sakat, büyük oranda görme engelli olan, İstanbul'da kiracı olarak yaşayan, bekar ve çocuksuz olması sebebiyle kendisinin desteği ile yaşamaya çalışan ablasının ihtiyacı sebebiyle kira akdini yenilemeyeceği, kira akdinin feshi ve mecurun tahliyesi için Edremit 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1395 ESAS 2022/750 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2021 tarihli karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Havzan Mahallesi, Sıddık Sokak, Sültem Sitesi, Karanfil Apt, B Blok No:7 Daire:11 Kat:6 Meram/Konya adresinde bulunan taşınmazı 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, davalının kira borçlarını ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takipleri başlatıldığını, takiplerin açılmasından sonra müvekkilline ödemelerin yapıldığını, ayrıca sözleşme gereği 14.08.2021 tarihinde taşınmazın tahliye edileceğinden Konya 16....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/1395 ESAS 2022/750 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.04.2021 tarihli karara karşı davalı vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Havzan Mahallesi, Sıddık Sokak, Sültem Sitesi, Karanfil Apt, B Blok No:7 Daire:11 Kat:6 Meram/Konya adresinde bulunan taşınmazı 15.08.2020 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, davalının kira borçlarını ödemediğini ve bu nedenle hakkında icra takipleri başlatıldığını, takiplerin açılmasından sonra müvekkilline ödemelerin yapıldığını, ayrıca sözleşme gereği 14.08.2021 tarihinde taşınmazın tahliye edileceğinden Konya 16....
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 350 nci maddesine dayanan ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. HMK'nın 362 nci maddesinin birinci fıkrasının b bendinde kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları dışındaki davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının altında kalan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, davacının 24.05.2022 tarihli celsede aylık kira bedelinin 1.100,00 TL olduğunu, davalının ise 23.03.2022 havale tarihli cevap dilekçesinde aylık kira bedelinin en son 1.200,00 TL olarak kararlaştırıldığını ileri sürdüğü, bunun dışında dosyada aylık kira bedelini gösteren bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, Dairece yazılan 27.10.2023 tarihli müzekkere gereği Bölge Adliye Mahkemesince taraflara süre verilmesine rağmen tarafların bu konuda beyanda bulunmadıkları veya belge sunmadıkları görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2022/1927 2023/1127 DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 taraflar arasında imzalanan 01.11.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca halen müvekkile ait Paşa Çayırı Cad....
