Davada dayanılan ve kiralanan yere ait olan 13.08.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile 2607 ada 8 parseldeki arsanın, davalıya spor kompleksi ve oto yıkama işi yapılmak üzere kiralandığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinde belirtilen niteliklerden kiralanan gayrimusakkaf, boş arsa olduğundan Borçlar Kanunu'nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğu, uyuşmazlığın bu Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, olayda 6570 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadağı kuşkusuzdur. Borçlar Kanunu'nun adi kira (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun birinci ayırımında düzenlenen genel hükümler) hükümlerine tabi kira sözleşmelerinde kira süresinin taraflarca tayin edilmesi durumunda sözleşmenin sona erme hali Borçlar Kanunu'nun 263 (6098 Sayılı Yasanın 327. md) maddesinde düzenlenmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/693 KARAR NO : 2022/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/313 ESAS 2020/949 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/06/2000 tarihinden beri müvekkilinin kiracısı olduğunu, kira sözleşmesinin birer yıl uzamak suretiyle 20 yıl devam ettiğini, davalıya akdin feshi ve tahliye için Ayvalık 1. Noterliğinin 28/01/2020 tarih 0835 yevmiye nolu ihbarının 30/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak buna rağmen davalının taşınmazı tahliye etmediğini belirterek, davalının kiralanandan tahliyesine ve 351,29 TL protesto giderinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur....

Maddesi maddesi gereği süre sonunda taşınmazın tahliyesi gerekir. Ayrıca taraflar arasındaki kira sözleşmesine göre kiralanan arsa niteliğinde olup bu haliyle Borçlar Kanunu’nun adi kira hükümlerine tabidir. Borçlar Kanunu kapsamındaki taşınmazlara ilişkin süreli kira sözleşmeleri süre sonunda sona erer. Mahkemece sözleşme süresinin sona erdiği 26.08.2013 tarihi ile kiralananın tahliye ve teslim edildiği 29.11.2013 tarihleri arasındaki gün sayısı tespit edilip bu süre için hesaplanacak cezai şart bedeli saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davalının kira sözleşmesinin uzatılmasına ilişkin talebine geç cevap verildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/97 ESAS 2021/1554 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Güllük mah., Tiryaki Sokak, No:20 Zemin Kat Yıldırım/Bursa adresinde 15/01/2019 tarihinden itibaren kiracı olarak bulunduğunu, davalının 2020 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım aylarına ait toplam 4.800,00 TL kira ödemesi yapmadığını, alacağın tahsili amacı ile ihtar çekildiğini, ihtarın 27/11/2020 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından hem ödeme yapılmadığını hem de taşınmazın tahliye edilmediğini, davalının temerrüt nedeni ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/03/2020 tarih ve 2019/1207 Esas, 2020/288 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşi Songül Bükücü arasında süren boşanma davası sırasında, eşinin Hurma Mah. 208 Sk. Açelya Apt. No:7/4 Konyaaltı/ANTALYA adresinde yer alan taşınmazı muvazaalı olarak komşusu ve yakın arkadaşı Rebiye Kurt'a sattığını, bu satım işlemine karşı Antalya 3....

Sözleşmenin yorumlanmasından, taraflar arasındaki kira ilişkisinin Borçlar Kanunu'nun 270. maddesinde açıklanan hasılat kirasına konu olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda Borçlar Kanunu'nun hasılat kirasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Takip talebi üzerine davalıya gönderilen ödeme emrinin Borçlar Kanunu'nun 288. maddesine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Borçluya gönderilen ödeme emrinde altmış günlük ödeme süresi verilmesi gerekirken, otuz günlük ödeme süresi verilmesi doğru değildir. Borçlar Kanunu'nun 288. maddesine uygun olmayan ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından bu ödeme emrine dayanılarak tahliye kararı verilemez. Bu durumda tahliyeye ilişkin talebin reddine karar vermek gerekirken, bu husus gözardı edilerek tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan kararın tahliyeye ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/396 ESAS - 2021/1987 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 23/12/2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının halen ikamet etmekte olduğu Keçeciler Mah. Keçeciler Cad. No:63 Ufuk Apt....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2705 KARAR NO : 2023/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16.05.2022 NUMARASI : 2021/1074 ESAS - 2022/384 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Sinanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 16.05.2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı önceki malik SÇ Turizm Akaryakıt Gıda Tic. Ltd. Şti ile Uşak Cad. Bağdat Mah....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/310 KARAR NO : 2021/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURHAL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/569 E 2020/610 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin 24/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalılardan Ahmet'in babası diğer davalınında kayın pederi olduğunu, Turhal ilçesi Çivril köyünde bulunan 152 ada 33- 3- 2 parsel olarak tapuya kayıtlı üzerlerinde evler,ahırlar ve kapalı bina ve avlusunda değirmenler bulunan taşınmazların maliki olduğunu, Taraflarda bu yer üzerinde komşu olarak ikamet ettiğini, Bu taşınmazlar üzerinde içerisinde muhtelif değirmenler bulunan üstü örtük bina şeklinde değirmen,01.03.2018 T3 kiralamış, fakat eşi T4 değirmeni işlettiğini, Davalılar ,davacının oğlu ve gelini olmasına rağmen kendisine , eşine, oğluna, ağza...