SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/282 ESAS - 2018/1317 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih 2018/282 Esas, 2018/1317 Karar sayılı kararına karşı davalı ve katılma yolu ile davacı tarafın istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında imzalanan 02/11/2016 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi içerisinde ödenmesi gereken (600,00 x ilk 3 ay + 703,68 TL. son ay) toplamda 2.503,68....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3499 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.09.2022 NUMARASI : 2022/939 ESAS - 2022/1621 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 06.09.2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait Sümer Mahallesi İstasyon Caddesi Afşar Apt. K:1 D:3 Ereğli/Konya adresindeki taşınmazında 01/06/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalının kiracı olarak ikamet etmekte iken davacının BK'nun 347 maddesine dayalı olarak Ereğli 4....
Mahkemece, davacının icra takibine dayanak gösterdiği kira sözleşmesinde tahliyesi istenilen yer ile iş bu davada tahliyesi istenen yerin farklı olduğu, icra takibinde tahliyesi istenen yer farklı olduğundan takibin hukuka uygun olmadığı, ayrıca kira sözleşmesi ile aynı anda yapılan tahliye taahhüdünün de geçerli kabul edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun adi kira hükümlerine tabi kira sözleşmelerinde kira süresi taraflarca tayin edilmesi halinde sözleşmenin sona erme hali Borçlar Kanunu'nun 327.maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmedeki sürenin bitimini takip eden bir ay içinde kiralayan, İİK.’nun 272. maddesi gereğince icra dairesinden tahliye isteyebileceği gibi dilerse mahkemeden de tahliye isteminde bulunabilir. Konut ve çatılı işyeri kiralarına tabi taşınmazlarda ise tahliye davası açılabilecek haller sınırlı sayıda olup, bu tür yerlerde kural olarak kiralayana süre bitimi nedeniyle tahliyeyi isteme hakkı tanınmamıştır....
Davada dayanılan ve kiralanan yere ait 01.01.2008 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi ile 1522 ada 4 parseldeki arsanın, davalıya inşaat malzemesi satıcılığı için kiralandığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinde belirtilen niteliklerden ve sözleşmenin eki genel şartname içeriğinden, kiralananın Borçlar Kanunu'nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğu, uyuşmazlığın bu kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, olayda 6570 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı kuşkusuzdur. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi, Borçlar Kanunu'nun 263. maddesi gereğince bir yıllık süresinin sonunda 01.01.2009 tarihinden itibaren süresiz hale dönüşmüş olduğundan, sözleşme Borçlar Kanunu'nun 262.maddesinde düzenlenen devre ve sürelere uygun olarak feshedilebilir. Süresiz hale gelen kira sözleşmelerinde, altı aylık devrelere nazaran üç ay önceden feshi ihbarın yapılması ve dönem sonunda davanın açılması gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/454 ESAS 2020/1343 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı derneğin, 15.07.2006 tarihli kira kontratına dayalı olarak tebliğ adresinde kiracı olarak bulunduğunu, davalı kiracıya Ekim-Kasım-Aralık 2019 ve Ocak-Şubat 2020 ayları ile ilgili birikmiş olan aylık 1.200 TL den olmak üzere 6.000 TL lik kira borcunu ödemesi için Bursa 11. Noterliğinin 25.02.2020 tarih ve 5109 yevmiyeli ihtar gönderildiğini, ancak 30 günlük yasal süresi içinde ihtar konusu borcun ve bu arada geçen Mart -Nisan ayları kira bedellerinin de ödenmemesi nedeni ile temerrüt oluştuğunu belirterek davalının temerrüt nedeni ile tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS 2021/51 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 mülkiyeti vekil edenine Site Yönetimine ait Çanakkale ili, Merkez İlçesi, Kuruçeşme Mevkii, 65 parsel ve 239 adada yer alan Barbaros Mah....
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunduğuna göre, öncelikle davacının, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin davalı tarafla belirlemiş olduğu kira sözleşmesindeki miktarın üstünde olduğunu kanıtlanması gerekir. HMK'nın 200. maddesi uyarınca akdi ilişkinin varlığı ve aylık kira miktarını yazılı delille kanıtlanması gerekir. Yargıtay uygulaması dikkate alındığında, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat yükü davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Davacının talep ettiği kira miktarına göre HMK'nın 288. maddesi hükmü uyarınca davacı kira bedelini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Aksi halde davalının bildirdiği miktar esas alınmalıdır. Yine davalı kiracı da kira borcunun ödendiğini HMK'nın 288. maddesi gereğince yazılı belge ile ispat etmelidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/1329 ESAS 2022/700 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracıya müvekkilinin dava konusu daireyi 01/01/2020 kira başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile aylık 700 TL'den kiraladığını, davalı kiracının Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz 2020 aylarına ait aylık 700,00 TL olan 5 aylık toplam 3.500 TL ve yine Ocak 2021 ayından 50,00 TL, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2021 aylarına ait de 8 aylık 750,00 TL'den 6.000,00 TL kira borcunu ödemediğini, davalı kiracının toplam kira borcunun 9.550,00 TL olduğunu, davalı kiracıya vekil edenin Balıkesir 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.03.2020 NUMARASI : 2019/1783 ESAS - 2020/350 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 04.03.2020 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.11.2017 tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile davacıya ait olan Akabe Mahallesi Peliz Özü Sokak No: 18/10 Karatay/KONYA adresinde bulunan dairenin davacıya kiralandığını, bir yıl süreli olarak yapılan sözleşmenin bir yıl sörüyle tekrardan yenilendiğini ve kira süresinin 11.10.2019 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle davalıya Konya 9....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/465 ESAS 2020/1211 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının Çamlıbel mah.Mavi Ege 1.sk.no:3 Güre/Edremit/Balıkesir adresinde 01/03/2016 tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak bulunduğunu, kiracıya bakıma muhtaç, sakat, büyük oranda görme engelli olan, İstanbul'da kiracı olarak yaşayan, bekar ve çocuksuz olması sebebiyle kendisinin desteği ile yaşamaya çalışan ablasının ihtiyacı sebebiyle kira akdini yenilemeyeceği, kira akdinin feshi ve mecurun tahliyesi için Edremit 1....
