Mahkemece, alacak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına iki haklı ihtarın gerçekleştiği gerekçesiyle davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz....

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı istinaf etmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise kira sözleşmesinde sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Kiraya veren sözleşmenin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açarak süre bitimi nedeniyle tahliye talep edebilir. Belirli süreli kira sözleşmelerinde belirlenen sürenin dolması halinde taraflar arasında açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisi sürdürülürse kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür. Genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde belirli süreli kira sözleşmesinin süresiz hale gelmemesi için kiraya veren kira süresi bitmeden veya dava açma süresi içinde kira sözleşmesini yenilemeyeceğine dair ihtarname tebliğ ettirirse kira sözleşmesi yenilenmeyeceği gibi süresiz hale de gelmez....

-TL bedelli, 6 ay süreli, park alanı kullanım sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin 6. maddesinin 13. bendinde bu kullanım sözleşmesine 6570 sayılı Kanun ve 818 sayılı Borçlar Kanununun kirayla ilgili hükümlerinin uygulanmayacağının belirtildiği, davanın, davacının bu sözleşmeye dayalı kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlattığı ilâmsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar taraflar arasında düzenlenen sözleşme kullanım sözleşmesi olarak adlandırılmışsa da, davacı takip talebinin kira alacağına ve kiralananın tahliyesine ilişkin başlatıldığı, davalı borçlunun da itirazında kira bedellerini ödediği ... Parktan 9. ayda ayrıldığını, ayrıldıktan sonra kullanmadığı yerin kirasının istendiğini belirtmiş olup; taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, davaya bakma görevi HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesine aittir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/752 KARAR NO : 2021/823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUNGURLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2021/5 E 2021/163 K DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili av. T2 dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sunguroğlu Mah. Alparslan Türkeş Cad. No 49/A Sungurlu Çorum adresindeki dükkan niteliğindeki taşınmazı 01/01/2008 tarihinde 2 yıl süreli iş yeri olarak davalıya kiraladığını, davalı tarafa daha önce Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 Esas sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını uzama yılı süresinin dolmadığından reddedildiğini, açıklanan sebeplerle müvekkilinin ile davalının arasında imzalanan kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesini talep etmiştir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/282 ESAS - 2018/1317 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih 2018/282 Esas, 2018/1317 Karar sayılı kararına karşı davalı ve katılma yolu ile davacı tarafın istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı ile davalı arasında imzalanan 02/11/2016 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi içerisinde ödenmesi gereken (600,00 x ilk 3 ay + 703,68 TL. son ay) toplamda 2.503,68....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3499 KARAR NO : 2023/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06.09.2022 NUMARASI : 2022/939 ESAS - 2022/1621 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 06.09.2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait Sümer Mahallesi İstasyon Caddesi Afşar Apt. K:1 D:3 Ereğli/Konya adresindeki taşınmazında 01/06/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalının kiracı olarak ikamet etmekte iken davacının BK'nun 347 maddesine dayalı olarak Ereğli 4....

Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; Kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....

Mahkemece, davacının icra takibine dayanak gösterdiği kira sözleşmesinde tahliyesi istenilen yer ile iş bu davada tahliyesi istenen yerin farklı olduğu, icra takibinde tahliyesi istenen yer farklı olduğundan takibin hukuka uygun olmadığı, ayrıca kira sözleşmesi ile aynı anda yapılan tahliye taahhüdünün de geçerli kabul edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun adi kira hükümlerine tabi kira sözleşmelerinde kira süresi taraflarca tayin edilmesi halinde sözleşmenin sona erme hali Borçlar Kanunu'nun 327.maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmedeki sürenin bitimini takip eden bir ay içinde kiralayan, İİK.’nun 272. maddesi gereğince icra dairesinden tahliye isteyebileceği gibi dilerse mahkemeden de tahliye isteminde bulunabilir. Konut ve çatılı işyeri kiralarına tabi taşınmazlarda ise tahliye davası açılabilecek haller sınırlı sayıda olup, bu tür yerlerde kural olarak kiralayana süre bitimi nedeniyle tahliyeyi isteme hakkı tanınmamıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2020/246 ESAS 2021/51 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 mülkiyeti vekil edenine Site Yönetimine ait Çanakkale ili, Merkez İlçesi, Kuruçeşme Mevkii, 65 parsel ve 239 adada yer alan Barbaros Mah....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/454 ESAS 2020/1343 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı derneğin, 15.07.2006 tarihli kira kontratına dayalı olarak tebliğ adresinde kiracı olarak bulunduğunu, davalı kiracıya Ekim-Kasım-Aralık 2019 ve Ocak-Şubat 2020 ayları ile ilgili birikmiş olan aylık 1.200 TL den olmak üzere 6.000 TL lik kira borcunu ödemesi için Bursa 11. Noterliğinin 25.02.2020 tarih ve 5109 yevmiyeli ihtar gönderildiğini, ancak 30 günlük yasal süresi içinde ihtar konusu borcun ve bu arada geçen Mart -Nisan ayları kira bedellerinin de ödenmemesi nedeni ile temerrüt oluştuğunu belirterek davalının temerrüt nedeni ile tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....