HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2241 KARAR NO : 2023/1081 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/336 ESAS 2022/603 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf, eski malik ile yapmış olduğu 15/03/2019 tarihli ve 1 (bir) yıl süreli Kira Sözleşmesi uyarınca; "Bursa ili, Mudanya İlçesi, Bademli Mah. Eğitim Cad. (Gümüşköy Sitesi) No:24/2/1 adresli taşınmazda Kiracı sıfatı ile bulunmakta, taşınmazı ailesi ile birlikte "mesken" olarak kullandığını, Müvekkilinin söz konusu gayrimenkulü 24/11/2021 tarihinde, kendi ihtiyacı sebebiyle ve ailesi ile birlikte kendisi kullanmak gayesi ile satın aldığını, bu hususun davalıya Bursa 17....
DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1439 Esas - 2021/45 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/10/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin maliki olduğu, Selçukbey Mah. Mavi Boncuk Sitesi 658 Sk No:5 A/2 Blk 19 nolu bağımsız bölümü bir yıl için kiraladığını, davalıya 13/09/2019 tarihli ihtarname ile taşınmazın tahliye edilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin oğlu Süleyman Kaan Çakmak'ın yüksek öğrenimini tamamladığını, kirada oturduğunu, eve konut olarak ihtiyacının bulunduğunu, bu nedenle davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BORÇLAR YASASINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira ilişkisinden kaynaklanan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,17.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2018/1712 ESAS - 2019/456 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/04/2019 tarih ve 2018/1712 Esas, 2019/456 sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 18/07/2019 tarih ve 2019/1015 Esas, 2019/813 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının maliki bulunduğu İçel, Merkez, Çiftlik Köyü 2582 ada 1 parselde kayıtlı olan, Akkent Mah. 32132 Sk....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1010 KARAR NO : 2020/1226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖRFEZ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/851 ESAS 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Tahliye davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme karşı davalı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu taşınmazda kiracı olarak oturduğunu, kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğünü, Körfez 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2076 KARAR NO : 2023/1641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMLİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2020/806 ESAS 2022/545 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 müvekkilinin Dr. Ziya kaya Mah. Ilıca cad....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2020/640 ESAS 2020/1869 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Borçlar Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 01/05/2014 tarihli 1 yıllık kira sözleşmesi gereğince Namıkkemal Mahallesi Setbaşı Sokak No:32 Merkez/ÇANAKKALE adresinde bulunan vekil edenine ait arsada kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesinin bugüne kadar her yıl uzatıldığı için belirsiz süre haline geldiğini, 6098 sayılı TBK'nun 329 maddesi gereğince taraflardan her biri, bir taşınmaza veya taşınır bir yapıya ilişkin kira sözleşmesini yerel adette belirlenen kira döneminin sonu için veya böyle bir adetin bulunmaması durumunda altı aylık kira döneminin sonu için üç aylık fesih bildirim süresine uyarak feshedebilir hükmünün yer aldığını, bu madde gereğince 01 Mayıs başlangıç tarihi itibariyle 01 Mayıs başlangıç tarihi itibariyle ilk 6 aylık kira dönemi 01/11/2019 tarihinde...
Dava yeniden inşaa nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile 818 Sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 110.550,00 TL alacak yönünden itirazın kaldırılmasına, kabul edilen ve reddedilen kısım için %40 tazminata kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye göre, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe Etkili Olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri...
Davada dayanılan 1.9.2002 başlangıç tarihli ve 15 yıl süreli kira sözleşmesi hasılat kirasına ilişkindir. Bu bakımdan uyuşmazlığın çözümünde hasılat kirasına dair Borçlar Kanununun 270. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekecektir. Sözleşmeye göre davacı kiracı, dava dışı ... ise kiralayandır. 01.09.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yasada öngörülen herhangi bir nedenle feshedilmediği sürece hem davacıyı hem de dava dışı kiralayan ...’ı bağlar. Dava dışı kiralayan ... Borçlar Kanununun 272. maddesinin yaptığı gönderme sebebi ile yasanın 249.maddesi gereğince kiralananı akitte güdülen amaca uygun bir halde kiracıya teslim etmek ve kira müddeti zarfında bu halde bulundurmak ile mükelleftir. Bu edimin yerine getirilmemesi halinde kiracı geçerli kira sözleşmesine dayanarak hem kiralayana hem de üçüncü kişilere karşı sözleşmeden kaynaklanan haklarını ileri sürebilir....
