Mahkemece, davacı bankaca tanzim edilen sözleşme öncesi bilgi formunda hayat sigortası, konut sigortası gibi yaptırılması isteğe bağlı sigortaların yaptırılmasının zorunlu olmadığına dair ibarenin yazılı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında 22.08.2007 tarihinde 90.000 TL tutarlı 240 ay vadeli, konut kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede hayat sigortası primine ilişkin bir miktar belirtilmemekle birlikte sözleşmenin 8.maddesinde, müşterinin açılan kredi nedeni ile bankanın uygun göreceği bedel ve şartlar ile hayat sigortası yaptırmayı kabul ettiği, bankanın ise sigorta primlerini banka nezdindeki hesaplardan tahsile yetkili olduğu belirtilmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, Can-Hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince, "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ın incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine (veya ikiz dairesi olan 45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/988 Esas KARAR NO : 2021/1163 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Miras bırakan .....'ın 02/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa vefat etmeden önce davalı sigorta şirketinde 10/10/2019 tarihli, .... poliçe numaralı " Tam Kapsamlı Hayat Sigortası" yaptırdığını, sigortanın ölüm teminatının 100.000,00-TL olduğunu, müteveffanın aynı zamanda aynı tarihte 10/10/2019 tarihinde ... Bankası A.Ş.'...
nin içtihatlarında da bahsi geçtiği üzere, davalı bankanın hem menfi tespit, hem istirdat talepleri yönünden taraf sıfatının bulunduğu ve ayrıca dairemizce de olay ve oluşa uygun olup, hüküm tesisi için yeterli bulunan bilirkişi raporuna göre, kredisi sözleşmesinde banka tarafından murise, bankanın acentesi olduğu sigorta şirketleri nezdinde hayat sigortası yaptırma yükümlülüğünün getirilmiş olduğu, bankanın 26/02/2016 tarihli 25868968 nolu hayat sigortası poliçesinin primlerini, bir kısmını vadeden önce olmak üzere, muris tüketicinin belirttiği hesaptan tahsil etmiş olmasına ve 23/09/2016 tarihli diğer hayat sigortası poliçesi yapılana kadar muris hesabında devam eden aylarda prim tahsili için yeterli bakiyenin bulunmasına rağmen, işbu 25868968 nolu poliçenin iptalinde kusurlu olduğu, 26875733 nolu 23/09/2016 tarihli hayat sigortası poliçesi formunda, muris tüketici tarafından bankaya sigorta primlerinin formda belirttiği hesabından tahsil edilememesi halinde, banka nezdindeki diğer hesaplarından...
Şubesinden kullanmış olduğu iki ayrı krediye ilişkin ... ve ... poliçe numaralı hayat sigortası poliçeleri gereğince ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle mahkememizde alacak davası açıldığı, daini mürtehin ... tarafından 10.10.2022 tarihli beyan dilekçesi ile davacılara alacak konusunda tam ve açık muvafakat verdiklerine ilişkin beyanda bulunulduğu, mahkememizce uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; vefat eden ...'...
Hemen belirtmek gerekir ki, bankaların kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında kredi borçlusu tüketicilerin de bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğunun kabulüne ise olanak bulunmamaktadır. Buna göre; mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişi ya da heyetinden, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında ve kredinin kullanılması için zorunlu ve belgeli masrafların neler olduğunun tespiti noktasında rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir....
Hemen belirtmek gerekir ki, bankaların kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında kredi borçlusu tüketicilerin de bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğunun kabulüne ise olanak bulunmamaktadır. Buna göre; mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişi ya da heyetinden, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında ve kredinin kullanılması için zorunlu ve belgeli masrafların neler olduğunun tespiti noktasında rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir....
Hemen belirtmek gerekir ki, bankaların kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında kredi borçlusu tüketicilerin de bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğunun kabulüne ise olanak bulunmamaktadır. Buna göre; mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişi ya da heyetinden, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında ve kredinin kullanılması için zorunlu ve belgeli masrafların neler olduğunun tespiti noktasında rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir....
Hemen belirtmek gerekir ki, bankaların kredi borçlusuna hayat sigortası yaptırmasındaki asıl amacının, kredi borcunu teminat altına almak olduğu ve hayat sigortası nedeni ile kredi borçlusunun belli bir prim ödeme borcu altına girdiği anlaşılmakla birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında kredi borçlusu tüketicilerin de bir menfaatinin olduğu açıktır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında tahsil edilen sigorta primlerine ilişkin kayıtların haksız şart niteliğinde olduğunun kabulüne ise olanak bulunmamaktadır. Buna göre; mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişi ya da heyetinden, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında ve kredinin kullanılması için zorunlu ve belgeli masrafların neler olduğunun tespiti noktasında rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir....
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) ESASA ALINMA TARİHİ : 26.01.2023 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın ön inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hayat sigortasının ödenmemesinden kaynaklı alacak davasıdır. ........... Asliye(Ticaret) Hukuk Mahkemesince HSK'nın 701 sayılı kararı gereği görevsizlik kararı vererek dosyanın .......... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ........... Asliye Ticaret Mahkemesince söz konusu çekilen kredinin niteliği gereği Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, görevsizlik kararıyla dosyayı kendisine gönderene...............
