in ölümü ile mirasçı olarak ...dışındaki mirasçıların kaldığını, hayat sigortası ve ferdi sigorta yapılırken ne müteveffa ... ne de kefillere bilgi ve haber verilmediğini, sigorta bedelinin müteveffanın hesabından alındığını, müteveffa ..... için hayat sigortası yapılmadığının da banka tarafından bildirilmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22.maddesinde hayat sigortası yapılmasının zorunlu kılındığını, bankanın hayat sigortası yapılması ile ilgili tüm yükümlülüğü üzerinden aldığını, bu hususta bankaya yetki de verildiğini, ancak banka tarafından müteveffanın 69 yaşında olduğu gerekçesiyle ... lehine hayat sigortası yaptırılmadığını, sigortayı kefil ... lehine yaptırıldığının bankaca söylendiğini, bankaca sigorta bedelinin tahsil edildiği halde kredi kullanan .... adına hayat sigortası yaptırılmadığını, bankanın kusurlu olduğunu, bu nedenle öncelikle her iki kredinin de geri ödemelerinin dava sonuna kadar ödenmesinin durdurulması ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir...
Tüm dosya kapsamına göre, Dava, davacıların murislerinin sigortalısı bulunduğu hayat sigortası poliçesine dayanılarak ölüm sigorta tazminatına ilişkin davacıların davalı bankaya borcu olmadığının tespiti, ödenmeyen kredi borcunun hayat sigortasından karşılanması ve hayat sigortası kapsamındaki bedelden artan tutarın davacılara verilmesine ilişkin alacak davasıdır. Tarafların tüm delilleri toplanarak dosyaya konulmuş, T7nden müteveffa ile aralarında yapılan kredi sözleşme dosyası, davacıların murisi ile aralarında yapılan hayat sigortası, tarafların murisi kendisini tabancasıyla vurmak suretiyle gerçekleştiğine ilişkin Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/14509 soruşturma 2018/1681 karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı getirtilerek dosya içine alınmış, açık yargılamaya devam olunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/473 ESAS - 2022/765 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe yönelik davalıların itirazının iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile dava dışı borçlu muris Günay Şentürk arasında 03/03/2020 tarihinde anında mesafeli Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca borçluya tüketici kredisi kullandırıldığını, tüketici kredisi sözleşmesinin akdedildiği tarihte Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. tarafından hayat sigortası da tanzim edildiğini, borçlunun 23/03/2021 tarihinde vefatı üzerine vekil eden banka tarafından hayat sigortası kapsamında dain ve mürtehin sıfatı ile Anadolu Hayat Emeklilik...
Somut olayda uyuşmazlık; kredinin birinci yılı için murise hayat sigortası yaptıran davalıların , müteakip yıllar için bunu yaptırması gerekip gerekmediği ve sözleşme hükümleri uyarınca kusurlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı banka ile davacıların murisi ... arasında, 26/06/2012 tarihli 30.000,00 TL bedelle 5 yıl vadeli bireysel kredi sözleşmesi imzalanmış, sigortalı muris için Türkiye Hayat Emeklilik tarafından 1 yıl vadeli hayat sigortası yapılmış, 26/06/2012-26/06/2013 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe için 681,50 TL prim belirlenerek kredinin kullandırıldığı gün murisin hesabından tahsil edilmiştir.Bu poliçenin sona ermesine yakın tarihte 27/05/2013 günü, davalı banka Murisin cep telefonuna SMS göndermiş,metin içeriğinde "Krediniz ile bağlantılı kredi hayat sigortası poliçenizi yenilemek için lütfen şubenize başvurunuz" yazıldığı görülmüştür....
Nolu Kredi Kartından Kaynaklanan Borca ilişkin olarak, davalılar vekili tarafından her ne kadar hayat sigortası kapsamında davanın reddi talep edilmiş ise de; dosyada mübrez "Kredi Hayat Sigortası" incelendiğinde, hayat sigortasının, 784-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/694 KARAR NO : 2022/69 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı müteveffa ... arasında akdedilen tüketici kredisi sözleşmesi, ihtiyaç kredisi bilgilendirme formu ve taksit belgesi uyarınca kredi kullandırıldığını, dava dışı Kenan Demirel'e kullandırılan krediler uyarınca hayat sigortası yapıldığını, kredi borçlusunun vefatından sonra ödenmediğinden mirasçılar tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin başvuruya cevap olarak "tazminat değerlendirme işlemleri sonucunda sigortalımız müteveffa ... in ... numaralı poliçesinin başlangıç tarihi olan 12.03.2019 tarihinden önce KOAH hastalığının kendisinde mevcut olduğu tespit edilmiştir....
Nezdinde hayat sigortası poliçesi oluşturulduğunu ve muristen hayat sigortası primi tahsil edildiğini, muris Hidayet Seven'in 14/04/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka tarafından davacılara hayat sigortası nedeniyle ihtarname gönderildiğini, akabinde de işbu kredi borcuna ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alındığını ve Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/12148 Esas sayılı dosyası nezdinde davacılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davacılar tarafından muris ile akdedilen hayat sigortası gereği teminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, davacılar ile dava dışı mirasçı Ali Uyar tarafından poliçe gereği teminatın ödenmesi için Mahkememizin 2019/453 Esas sayılı dosyası nezdinde Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş....
bir birildirimde bulunmadıklarını uzun süreli kredi hayat sigortası poliçesi teminatları ödemediği için Akbank TAŞ. tarafından müvekkiller aleyhine Sivas 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/10 Esas sayılı dosya ile dava açıldığını; dosyanın halen derdest olduğunu; murisin tüm kredilerinde hayat sigortası yaptırdığını; asıl borçlu muris Mehmet Uyar'a banka tarafından kredi kullanırken hayat sigortası yapıldığını; davalı sigorta şirketinin sigorta kapsamında ödeme yükümlülüğünü haksız olarak yerine getirmediğini beyan ile; davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, öncelikle davanın Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 2017/10 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haklı ve hukuka uygun davanın kabulü ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/326 Esas sayılı dosya borcunun davalı tarafından ödenmesine veya davacılar tarafından yapılacak ödemeler toplamının davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki hayat sigortası sözleşmesinin feshi nedeniyle alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. bendine göre; riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri' ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45....
