ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/612 Esas KARAR NO : 2021/797 Karar DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... A.ş. ...'den ''...'' numaralı sözleşme ile, ana parası 1562,59 TL olan sabit faizli tüketici kredisi kullandığını, sözleşmenin başlangıç tarihi 31/08/2018, bitiş tarihinin ise 24/08/2021 olduğunu, bu kredi sözleşmesi kapsamında 1474,84 TL tutarında bir hayat sigortası yapılmış ve bu sigorta bedeli yani teminat müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin kanser hastası olması sebebiyle, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in ......
nın davalı bankadan kredi kullandığını, krediler için hayat sigortası yapıldığını, bir kısım kredilerin hayat sigortası ile kapatıldığını, diğer kredilerin de hayat sigortası ile sonlandırılabileceğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların murisinin kullanmış olduğu kredinin ticari nitelikte olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıların davayı sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, murisin ödeyemediği krediler için yapılandırma kredisi kullandığını ve bu aşamada masraftan kaçınmak için hayat sigortası yaptırmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığı ve dava konusu alınan kredilerin ticari kredi kaynaklı olduğu, bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2021/307 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Korkuteli istikametinden Elmalı istikametine seyir halinde iken aşırı hız nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarpıp karşı şeride geçerek Elmalı istikametinden gelen sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/907 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.01.2018 tarihinde merhum ...Tarımsal Kredi alabilmek için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkilleri murisleri konumunda bulunan annelerinin vefat etmesi nedeniyle davalıdan sigorta limitinin aşılmamak suretiyle muris ile davalı arasında akdedilen hayat sigortası poliçesine dair tazminatın hesaplatılarak müvekkili davacılara ödenmesini, 15/02/2021 tarihinde muris ve davacı müvekkillerinin annesi ......
Şirketinden 70.000,00 TL'lik kredi çekilirken hayat sigortası düzenlendiği ve murisin ani ölümü nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mirasçıları tarafından bu davanın açıldığını, dosya kapsamına göre davanın konusu, murise kullandırılan kredi olmayıp hayat sigortası olduğunu, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacıların miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğunun anlaşılmasına göre, 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği görevli mahkemenin Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İncelenmesine gerek görülen; dava dilekçesine konu ......
İle Kredi Koruma Teminatlı Hayat Sigortası Poliçesi hükümleri gereği; kredi sorumlusunun müvekkili şirket ve yasal mirasçıları değil sigorta şirketi olduğunu, müvekkillerinin davalı kuruma bahse konu krediden doğan bir borcunun bulunmadığını, hayat sigortası poliçesinin varlığına rağmen bahse konu kredi borcundan yasal mirasçıların sorumlu tutulmasının, hayat sigortası poliçesinin temel mantığına aykırılık teşkil ettiğini beyanla davanın kabulüne, müvekkillerinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Yetkili Mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, sözleşmeden doğan davalarda yetkili Mahkemenin sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi olduğunu, bu nedenle Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dava konusu kredinin ......
Dava, yenilenmeyen hayat sigortasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ile yapılan ödemenin iadesi isteğine ilişkin olup, davalı banka, müteveffaya kullandırılan kredi sırasında hayat sigortası yapıldığını ancak biten hayat sigortası poliçesinin 70 yaş uygulaması nedeni ile yenilenmediğini, dolayısıyla vefat anında hayat sigortasına tabi olmadığını, müşterinin kayıtlı telefon numarasına "kredi hayat sigortalarında yaş ve sigorta süresi toplamı 70 yaş olarak belirlendiğinden, poliçeniz 26.04.2014 tarihinde sona erecek, yenilenmeyecektir" mesajı atılarak durumun bildirildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olayda, davacılar murisince kullanılan esnaf kredi sözleşmesine istinaden tanzim olunan hayat sigorta poliçesinden kaynaklı açılan iş bu dava dosyasının Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile birlikte Mahkememize tevzi edildiği, uyuşmazlığın temeli olan sigortanın, Ticaret kanununda tanımlı ve yasada düzenlendiği anlaşılmakla" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... taraflar arasındaki ihtilafın bireysel kredi sözleşmesi ve eki olan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanmış olduğu..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar, muris adına düzenlenmiş olan hayat sigortası sözleşmesine dayanarak eldeki davayı açmışlardır. Davanın esas dayanağı davalı bankadan kullanılan kredi borcunun vefat halinde karşılanabilmesi amacıyla diğer davalı ile yapılan hayat sigorta sözleşmesi olup, kredi sözleşmesi değildir....
