"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş, davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı mahkeme kararını katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, temyiz dilekçesi süresinde verilmediğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 3-Davacı davasında davalı ile aralarında...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Bedel toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir ve 50.000,00 TL + % ... KDV (....000,00 TL) = 59.000,00 TL olmaktadır. Götürü bedelli işlerde taşeron sözleşmede kararlaştırılan işi saptanan bedelle yapmak zorunda olduğundan daha fazla zaman ve emek harcanmasını gerektirirse dahi bedelin artırılmasını istemeyez. Dairemizin götürü bedelli işlerle ilgili yerleşik içtihat ve uygulamalarında hakedilen bedel ya da fazla ödeme olup olmadığının; işin gerçekleştirilen kısmının tamamına göre fiziki oranının tespit, bu oranın götürü bedele uygulanarak hakedilen bedel saptanıp, yapılan ödeme mahsup edilerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir....
Sözleşmede yapılacak ve yapılmayacak imalâtlar gösterilmiş olup, bedel toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir. Götürü bedelli işlerde yüklenici kararlaştırılan bedel üzerinden işi yapmak zorunda olup daha fazla emek sarfedip masraf yapsa dahi ücretin arttırılmasını isteyemez. Davacılardan dayanağı bonoyu kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan dava açmakta hukuki yararı ve taraf ehliyeti mevcutttur. Davada, sözleşmedeki iş nedeniyle verilen takip dayanağı bononun yapılan diğer ödemeler yüklenicinin gerçekleştirdiği ve hak ettiği imalât bedelinden fazla olduğu ve bedelsiz kaldığı iddiası ile menfi tespit isteminde bulunmuştur. Yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, bononun bedelsiz kalıp kalmadığının tespiti için sözleşme götürübedelli olduğundan eksik ve kusurlar dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak ve yapılan ödemeler düşülmek suretiyle hesaplanması gerekir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı taşeron, davalı yüklenici olup, taraflar arasında hidrodinamik burgu enerji üretim sistemi ve lastik set yapımına ilişkin 20.12.2015 tarihli 1.250.000 EURO + KDV götürü bedelli eser sözleşmesi akdedildiği çekişmesizdir....
Bu haliyle sözleşmedeki bedel, sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde (6098 sayılı TBK’nın 480. m) tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının ..... belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir....
Bilindiği üzere, götürü bedelin kanunda tanımı yapılmamış olup, Yargıtayın yerleşik içtihatları ve uygulamaları ile doktrinde, götürü bedel, sözleşmede yapılacak işin tamamı için kararlaştırılan toplam bedel olarak ifade edilmektedir. Başka bir anlatımla önceden ve kesin olarak tayin edilmiş ücrete “götürü ücret” denilmektedir. İş bedeli BK’nın 365. maddesi (TBK m. 480) uyarınca bedel götürü olarak belirlenmiş ise yüklenici işi kararlaştırılan bedel ile yapmak zorundadır. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin hakettiği imalat bedeli, “fizikî oran yöntemi” ile eş deyişle sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalatın eksik ve ayıplar da dikkate alınarak işin tamamına göre fizikî oranı tespit edilerek bulunacak bu oran götürü iş bedeline uygulanmak suretiyle saptanmalı ve bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanmalıdır....
Sözleşme götürü bedelli olarak imzalandığından sözleşme uyarınca hak edilen bedel ve fazla ödemenin tespiti için öncelikle gerçekleştirilen imalâtın işin bütününe göre fiziki oranı tespit ettirilip, bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen iş bedelinin bulunması ve bunun kanıtlanan ödemeler ile mukayese edilerek ödenmeyen iş bedeli ya da fazla ödemenin hesaplattırılması gerekir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.06.2012 gün ve 2010/646-2012/402 sayılı hükmü onayan Dairemizin 25.03.2013 gün ve 2012/6378-2013/2025 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 25.03.2013 tarihli 2012/6378 E. 2013/2025 K. sayılı onama ilâmına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2-Davada 12.06.2006 tarihli sözleşmeye göre yapımı kararlaştırılan ....Adalet Sarayı İnşaatı...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ......
