DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında YOZGAT ... işine ait anahtar teslim götürü bedel işçilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmedeki projede belirtilen işlerde değişiklik yapılmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve bu sözleşmeye konu proje incelendiğinde, .....keşif yapılarak incelendiğinde yapılan değişiklik ve sözleşmeyi aşan fazla işlerin anlaşılacağı, davalının isteği üzerine projedeki değişikliklerin yapılmış olduğu, bunun dışında davalı borçlunun sözleşme kapsamını aşan işlerin yapımını da davacıdan talep ettiğini, Ortaokul...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün bozmaya uyularak verilen temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kalan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVANIN DEĞERİ : 30.339.874,15 TL KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 07/05/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından, “... ve enerji kablosu döşemesi ile ..., ... ve telefon sistemleri kurulumu yapım işi” ile ilgili olarak 28.08.2012 tarihinde ihale yapıldığını ve ihalenin 22.978.326,45 TL bedelle ... üzerinde kaldığını, söz konusu ihale sözleşmesinin ... ile 11.02.2013 tarihinde imzalandığını, işin yapımı devam ederken ...’in müvekkilleri ... bünyesine katıldığını ve söz konusu işin müvekkili şirket ile yapımına devam edildiğini, bahse konu işin hali...
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler ve sözleşme kapsamında eksik ödenen işlere ilişkin alacak alacak davasıdır. Davacı ve davalı arasındaki akdi ilişki, sözleşme tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde açıklanan eser sözleşmesi olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında 13/09/2017 tarihli adi yazılı sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşme her iki tarafın kabulündedir. Davacı yüklenici, sözleşmeye konu işler ile fazla yaptığı işlerin bedelini talep etmekte, davalı iş sahibi ise işlerin bir kısmını başkasına yaptırdığını, davacının da eksik ve ayıplı işi bulunduğunu, ödediği kısmın borcunu fazlasıyla karşıladığını savunmaktadır....
Eser sözleşmelerinde iş bedeli götürü kararlaştırılmış ise, yüklenici yapılacak şeyi teklif ettiği fiyattan yapmak zorundadır (BK madde 365). Sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca da götürü bedelle yapılacak sözleşmelerde, iş tahmin edilenden fazla emek ve masrafı gerektirse dahi yüklenici bu işi sözleşme bedeliyle yapma yükümlülüğü altındadır. Uyuşmazlığa konu olan sözleşme de götürü bedelle yapılmış ve işin KDV hariç 366.022,00 TL'ye yapılacağı kararlaştırılmıştır. Ne var ki, davacı yüklenici sözleşme dışı iş yaptığını ileri sürdüğüne göre taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlerdirme yapılmalıdır. Sözleşmenin 28. maddesinde, öngörülmeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 22 ve 48. maddesi hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir....
Dava dışı-birleşen dava davalısı yüklenici ile davalı iş sahibi arasındaki 01.04.2013 tarihli sözleşme 80.000,00 TL bedelli olup iş bedeli toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir. 80.000,00 TL götürü bedelden 54.000,00 TL'lik kısmının ödendiği ihtilâfsızdır. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre yüklenicinin sözleşme konusu işi eksik bıraktığı ve eksiklerin giderim bedelinin 6.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 80.000,00 TL sözleşme bedelinden eksik işlerin giderim bedeli 6.000,00 TL ve ihtilâfsız olan 54.000,00 TL ödeme mahsup edildikten sonra kalan ve ödenmeyen 20.000,00 TL alacak yönünden ve temerrüt durumu da saptanarak asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak asıl davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
Buna göre götürü bedelli eser sözleşmesinde iş sahibinin fazla ödemesi olup olmadığı ya da yüklenicinin hakettiği iş bedeli ile ödenmemiş alacağının tespiti için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar dikkate alınıp düşülmek suretiyle işin tamamına göre fiziki oranının tespit ve bu oranın götürü bedele uygulandıktan sonra hakedilen imalat bedeli belirlenerek kanıtlanan ödemelerle karşılaştırılmak suretiyle saptanması gerekir. Somut olayda bilirkişilerce bu yönteme uygun hesaplama yapılmadığı gibi mahkemece yapılan hesaplama da belirtilen yönteme uygun değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/30 Esas KARAR NO: 2021/1100 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2015 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketle varılan mutabakat gereğince iş mahalli olarak gösterilen ------ imalatını gerçekleştirdiğini, ilgili diğer malzemeleri de kullanarak iş mahallinde uygulamasını ve montajını yaptığını, eksiksiz ve kusursuz şekilde teslim ettiğini, Yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi durumu doğrulayacağını,davacının ticari defter ve kayıtlarının tetkiki neticesinde, yukarıda belirtilen iş nedeniyle davalı şirketten ----alacaklı olduğu anlaşıldığını, bu alacağın ödenmesi hususunda ------ ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının bu ihtarnameye icabet etmediğini, davacının davalı aleyhine ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını...
Davada talep; eser sözleşmesindeki edimin ifa edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı borçsuzluğun tespiti çeklerin istirdadı isteminden ibarettir. HMK'nın 33. maddesine göre hakim Türk Hukukunu resen uygular. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme gereğince işin yapılıp yapılmadığı yapılmışsa bedelinin ödenip ödenmediği hususunda toplanmaktadır. Sözleşme ile işin yapıldığı tarihler ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi hükmüne göre, götürü bedelli işlerde yüklenici, yapılacak şeyi kararlaştırılan fiyata yapmaya mecbur olup, kural olarak bedelin artırılmasını isteyemez. Somut olayda davaya konu sözleşme;yapılacak işler sayıldığı ve bedel toplam olarak kararlaştırıldığı için götürü bedelli bir sözleşmedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleşen dava 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, bono iptâli, cezai şart ve fazla ödemeye ilişkin alacak istemine ilişkindir....
