Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında KDV dahil 140.000,00 TL götürü bedelle ve anahtar teslimi şeklinde sözleşmenin yerine getirilmesi gerektiğini, TBK'nun 480.maddesi gereğince davacının sözleşme kapsamında tüm imalatı gerçekleştirmesi gerektiğini, yapmış olduğu sözleşme dışı fazla imalat olmayıp, yapılan tüm imalatların götürü bedelli sözleşme kapsamında kaldığını, davacı tarafından sözleşme kapsamında fatura düzenlenmediğini, mahkemenin kararının yerinde olduğunu, davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak ile sözleşme dışı yapılan imalata ilişkin alacak isteğine ilişkindir....
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 600.000,00 TL götürü bedelli olduğu, davacının sözleşme bedeli olan 600.000,00 TL ücreti tümüyle almadığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, davacının talep ettiği davâ konusu meblağın sözleşme bedeli dışında kalan ve bu bedeli aşan bir bakiye alacak iddiası olduğu, oysa sözleşmede kesin olarak götürü bedelin ek iş vb. şekilde artırılamayacağının öngörüldüğünü, sonraki sözleşmelerin götürü bedel şartını değiştirir nitelikte olmadığı, bu itibarla davacının huzurdaki asıl davada ileri sürdüğü bakiye alacak iddiasının kabule şayan olmadığı, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağının tahsiline ilişkin bir uyuşmazlıkta eğer sözleşmede bu konuda bir açıklık bulunmuyorsa, Yargıtay kararlarında değinildiği üzere 818 sayılı BK'nın vekaletsız iş görme hükümlerine göre yüklenicinin yaptığı ek işlerin bedelini talep etme hakkı bulunduğu, ancak somut olaydaki durumun, Yargıtay kararına konu olan uyuşmazlıktan farklı olduğu, somut olayda taraflar...
Sözleşmedeki götürü bedel 85.000,00 DM olarak kararlaştırılmıştır. ...daki halı sahadan sökülen çim halının 1.000 m2 olduğu ve davalıya teslim edildiği tanık beyanıyla anlaşılmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda eseri sözleşme ve eklerine göre tamamlayıp teslim ettiğini kanıtlamak yükleniciye, bedelini ödediğini ispat etmek ise iş sahibine aittir. Davacı yüklenici 1.000 m2 dışındaki halı teslimini ve sözleşmede kararlaştırılan diğer edimlerini yerine getirdiğini kanıtlayamamış ve hatırlatılmasına rağmen yemin teklif hakkını kullanmamıştır. Sözleşmede 5.000,00 DM kapora verileceği kararlaştırılmış ise de bu paranın alındığı sözleşmede belirtilmediği gibi, ödendiğine dair davalı yanca yasal delil de ibraz edilmemiştir. Bunun yanında davalı savunmasında 35.000,00 DM ödeme yaptığını ileri sürmesine rağmen bunu kanıtlayacak bir delil de sunmamıştır....
Eser sözleşmelerinde kural olarak iş bedelinin ödendiğini ve ödeme miktarını kanıtlama yükümlülüğü iş sahibine aittir. Davalı sözleşme bedeli 125.000,00 TL 'den 17.500,00 TL'sinin ödenmediğini ileri sürmüş, kalan kısmın ödendiğini kabul etmiştir. Davacı sözleşme bedelinden kabul edilmeyen 17.500,00 TL 'yi ödediğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Bu halde yapılan ödemenin125.000,00 TL -17,500,00 TL= 107.500,00 TL olduğunu kabulü gerekmektedir. Az yukarıda belirtildiği gibi sözleşme götürü bedelli olduğu ve iş bedelinin tamamı ödenmediğinden yüklenicinin hakettiği imalât bedeli ile iş sahibinin eksik ve kusurlar nedeni ile fazla ödemesi olup olmadığının tespitinin, eksik ve kusurlar dikkata alınarak ve düşülerek gerçekleştirilen imalâtın işin tamınına göre fiziki oranı saptanıp bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hakedilen iş bedelinin hesaplanması ve bunun kanıtlanan ödeme ile karşılaştırılarak yapılması gerekir....
Sözleşme, götürü bedelli olduğundan yapıldığı tarihteki 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi hükmünce yüklenici işi kararlaştırılan bedelle tamamlayıp teslim etmek zorunda olup, daha fazla emek ve zaman harcanmasını gerektirse bile bedelin artırılmasını isteyemez. Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında götürü bedelli işlerde hakedilen bedelin; sözleşmedeki işlerden gerçekleştirilen imalâtın sözleşmeye göre işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanacağı ve götürü bedelli işlerde sözleşmede ayrıca KDV ödeneceği kararlaştırılmamışsa KDV götürü bedel içerisinde olacağından ayrıca hesaplanacak bedele KDV eklenmeyeceği kabul edilmektedir....
Götürü bedelli sözleşmede, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacağı kabul edilmektedir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 14.11.2019 tarih, 2019/1350 esas ve 2019/4613 karar sayılı ilamı) Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşmenin götürü bedelli sözleşme olduğu dikkate alınmamış ve oranlama yapılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı taraflar arasında 20/08/2013taşeron sözleşmesi imzalandığını, işe başlanıldığını iş veren ortaklar arasında meydana gelen anlaşmazlık nedeniyle işin yarım kaldığını yapılan imalatlar yönünden ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Davalı vekil ıslah ettiği cevap dilekçesi ile zamanaşımı defi ileri sürmüştür. Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafta TBK'nın 147/5 maddesinde belirlenen 5 yıllık zaman aşımı süresinin dikkate alınması gerekmektedir (Yargıtay 15. HD. 13.07.2017 Tarih, 2017/208 Esas ve 2017/2887 Karar, Yargıtay 15. H.D.12.10.2010 Tarih, 2010/4220 Esas ve 2010/5234 Karar, Yargıtay 15.H.D. 19.01.2016 Tarih , 2015/6024 Esas ve 2016/242 Karar)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/754 Esas KARAR NO:2022/647 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının --- yapımını üstlenen --- yüklenici olduğunu, davalı ile yapılan anlaşma ile de müvekkilinin bu işin hafriyat kısmını üstlendiğini ve davacının alt yüklenici olduğunu,Müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, --- bedelli teminat mektubunun müvekkiline iadesi gerekirken davalı tarafından mektubun iade edilmediğini, tam tersine bozdurulduğunu belirterek, davalı tarafından kullanılan ---teminat mektubundan kaynaklı alacağın davalıya çekilen ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini;Ayrıca taraflar arasında mahkememizde görülen --- Esas sayılı dosya ile bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve eksik ve kusurlu işler nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kaldırma kararı üzerine yapılan keşif neticesinde dava konusu yapıda davalının işi tamamlama oranının ayıplı işler de düşüldükten sonra %92,48 olduğu, davalının fazla imalatının bulunmadığı, götürü bedele işin tamamlanma miktarının oranlandığında talep edilebilecek iş bedelinin 54.563,20 TL olduğu bildirilmiştir. Dava konusu olayda davacı tarafından 45.765,00 TL ödendiği ihtilafsızdır. Taraflar arasında sözleşmede iş bedeli götürü bedelli olup 59.000,00 TL olup davacıdan bakiye 13.235,00 TL'nin tahsili talep edildiğinden bu bedel yönünden menfi tespit istenmektedir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve eksik ve kusurlu işler nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kaldırma kararı üzerine yapılan keşif neticesinde dava konusu yapıda davalının işi tamamlama oranının ayıplı işler de düşüldükten sonra %92,48 olduğu, davalının fazla imalatının bulunmadığı, götürü bedele işin tamamlanma miktarının oranlandığında talep edilebilecek iş bedelinin 54.563,20 TL olduğu bildirilmiştir. Dava konusu olayda davacı tarafından 45.765,00 TL ödendiği ihtilafsızdır. Taraflar arasında sözleşmede iş bedeli götürü bedelli olup 59.000,00 TL olup davacıdan bakiye 13.235,00 TL'nin tahsili talep edildiğinden bu bedel yönünden menfi tespit istenmektedir....
