"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, kendileri yurt dışındayken, yurt içinde talimatlarına uygun biçimde işlem yapabilmesi için davalıya vekaletname verdiklerini, ancak bilgileri dışında bankadaki paranın tamamı çekildiğini, iade edilmediğini, alacak olan 7.980 TL'nin hesaptan çekilme tarihinden faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekilen paranın davalıların talimatı doğrultusunda, taşınmaz satış bedeli peşinatı olarak 3. şahsa verildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar kapatılan 13....
- K A R A R - Dava, Menkul Kıymet Alımı Satım Sözleşmesi ortak cari hesap sözleşmesi ve 9.10.1995 tanzim tarihli bonoya dayanılarak davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı ile müvekkilinin ortaklaşa çalıştığını teminat senedinin davacıya verildiğini, ortak hesap nedeni ile verilen teminat senedine karşılık borç olmadığını, ortak hesaptan ortak imza ile para çekmenin mümkün olduğunu tek başına nakit çekilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ortak hesaptan çekilen paranın yarı hisse oranının tahsiline yöneliktir....
DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * boşanmış olan taraflar arasında evlilik birliği içinde verilen ödünç paranın ve ortak hesaptan çekilen paranın tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2007...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'nın 89. maddesi uyarınca, usulen haczedilmiş olan parayı haciz konulmuş olan takip dosyasına tam intikal ettirme yükümlülüğü altında olan davalının, kendisinden kaynaklanan teknik gerekçelerle mevduat sahibi tarafından çekilmesine sebebiyet verdiği, bunun sonucunda davacının alacağının tahsilinin sağlanamadığı ve zarara uğradığı, davalının kendi sisteminden kaynaklanan bu olay nedeniyle davacıya karşı sorumlu olduğu, davacının alacağının haciz konulan tutardan daha fazla olup, zararının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 15.113,72 TL'nin 09/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 s. Yasa'nın 2/2 m. uyarınca avans esasına göre hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile ortak olup aralarındaki karşılıklı anlaşma ile bitirdiklerini, ortak mevduat hesaplarının ayrılması için bankalara yazı yazdıklarını, finanas katılım bankasındaki bir hesabın ise çeklerin ödenebilmesi için açık bırakıldığını, davalının 7.7.2008 tarihinde ... bankasındaki ortak hesaptan diğer ortak lehine feragatine rağmen 18.7.2008 tarihinde 13.000 TL çektiğini, yine çeklerin ödenmesi için ayrılan ... katılım bankasındaki ortak hesaptan 5.330 TL. para çektiğini belirterek haksız olarak hesaplardan çekilen bu miktarların davalıdan tahsilini istemiş, bilahare 3.2.2009 günlü dilekçesi ile davalının dava konusu edilen 13.000 TL’yi iade ettiğini belirterek 5.000. TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından hüküm, 10 günlük temyize cevap süresi kaçırıldıktan sonra 03.10.2014 tarihinde hakimlikçe havalesi yapılarak ve harcı yatırılarak katılma yoluyla temyiz edildiğine, süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersiz bulunduğuna göre davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK'nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Davada, ortak hesaptan çekilen para ile ilgili talebin akti ilişkiden kaynaklandığı gözetilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun gözetilmesi gerektiği düşünülebilirse de eldeki davada eşler arasında evlilik birliği içinde edinilen malvarlığının tasfiyesine ilişkin alacak isteğinde bulunularak davanın Aile Mahkemesinde açıldığına, ortak hesapla ilgili de talepte bulunulduğuna, bu durumda eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi bakımından ortak hesapla ilgili görevsizlik ve tefrik kararı verilmesi halinde dahi tasfiyesi istenen diğer malvarlığı...
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ..... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde ...... vekili Av. ... ile davacı kooperatif vekili Av. ... .. .... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili davacı...... Kooperatifinin davalı ... ...... Şubesi'nin 655139 cari hesap no'lu mudisi olduğunu, imza yetkisinin yönetim kurulu başkanı ... ve yardımcıs..... ait olup bunlardan ikisinin müşterek imzaları ile kooperatifin temsil ve ilzam edildiğini, bankadaki hesaba muhtelif tarihlerde alınan kredi karşılığı toplam 40.580,00 TL para girdiğini, bu paranın değişik tarihlerde ...'...
Dava, davacıların murisine ait hesaptan usulsüz olarak çekildiği iddia edilen paranın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar, kardeşleri olan davalı ...'nun murisin davalı bankadaki hesaplarından usulsüz talimatlar ile para çektiğini ileri sürerek, usulsüz çekilen paranın kendi paylarına düşen kısmının davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davanın ileri sürülüş biçimi itibari ile tahsiline karar verilmesi istenen alacak davacıların murisi .......'nun terekesi kapsamında olup, dosyada bulunan veraset ilamı gereğince murisin davacılar dışında da mirasçılarının bulunduğu anlaşılmıştır....
in kefalet limitinin 2.650.000,00 TL olduğu, akdi faiz oranının ihracat döviz kredisi, ticari kredi ve borçlu cari krediden kaynaklanan alacak için %55,50 , ...ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak için ise tarihler itibariyle bilirkişi raporunda ayrı ayrı tespit edildiği, temerrüt faiz oranının ihracat döviz kredisi, ticari kredi ve borçlu cari krediden kaynaklanan alacak için %90 olmasına rağmen taleple bağlılık gereği %46,8 , ... ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan alacak için ise %33 olduğu, hesap kat ihtarının tebliği ve verilen 24 saatlik ödeme süresine göre tüm davalıların temerrüt tarihinin 06/01/2019 olduğunun tespit edildiği,hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda her bir kredi türü için ayrı ayrı hesaplamalar yapıldığı, ihracat döviz kredisi, ticari kredi ve borçlu cari krediden kaynaklı alacakların hesaplanması yönünden her bir ticari kredi yönünden kat tarihi itibariyle akdi faiz uygulanarak alacak tespit edildikten sonra kat tarihiyle temerrüt tarihi arasında yine...
