"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; ... 2.Aile Mahkemesinin 16.09.2009 tarih, 2008/886 E. 2009/847 K. sayılı dosyasında görülen boşanma davasına karşılık olarak açtığı alacak davasında, davalı eş tarafından müşterek hesaptan 32.160,00 USD'nin çekilerek tüm banka hesabının boşaltılmış olduğunu belirterek, haksız olarak alınan 32.160,00 USD'nin aynen, aynen olmadığı takdirde Türk Lirası karşılığı tutarının, paranın çekildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DAVA: Dava, adi ortaklık kapsamında elde edilen hakediş tutarının davalı ortak tarafından davalı bankadaki şahsi hesaba yatırılmasına neden olunduğu iddiasıyla, davacının hissesine isabet eden kısmının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçinin, hurdacılık işiyle uğraştığı, şirketi adına yapmış olduğu tüm alışverişleri banka hesabı üzerinden yaptığı, bu hesaba ilişkin bankanın vermiş olduğu şifreyi kendisi ve eski ortağı ... bildiği, şifreyi başka bir kimsenin bilmediği, bu hesaptan para çekmek için banka şubesine geldiği, hesapta 20.000 TL ile bankanın kendisine vermiş olduğu 5000 TL kredi hesabının bulunduğu, bu hesabından para çekmek istediğinde banka görevlilerinin kendisine hesabında paranın bulunmadığını, 5000 TL olan kredi hesabından da 2500 TL sinin çekilmiş olduğunu söyledikleri, sanığın, şikayetçiye ait banka hesabına IP numarası ile yetkisiz erişim sağlayarak toplam 17000 TL parayı başka bankadaki hesabına aktardıktan sonra parayı çektiğinin iddia edildiği olayda, katılana ait hesapta bulunan paranın internet yoluyla başka hesaba havale yapılmak suretiyle çekilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2003 yılında davalı ile ikinci evliliklerini yaptıklarını, güvencesi olsun düşüncesiyle kendi adına olan banka hesabına davalıyı ortak ettiğini ve müşterek hesaba dönüştürdüğünü, davalının bankadaki paranın tamamını çektiğini ileri sürerek çekilen 15.000 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı, davacının müşterek haneyi terk ederek ...'a gittiğini, geçimini sağlamak amacıyla müşterek hesaptaki parayı çekmek zorunda kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dava; müşterek hesaptan çekilen 23.585,00 TL nin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2015 NUMARASI : 2014/626-2015/232 Uyuşmazlık; davalının kısıtlı olan annesi davacı asilin bankadaki parasının kendi şahsi hesabına aktarmasından kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2014 tarih ve 2014/11510 sayılı bozma kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/587 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, 23.881,80 TL asıl alacak üzerinden % 20 oranında 4.776,36 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı bankanın devir aldığı ... A.Ş.'nin personeli ...'in davacının bu bankadaki döviz hesabından 19/10/2006 tarihinde 11.000 USD, TL hesabından 15/06/2004 tarihinde 400,00 TL ve 15/11/2005 tarihinde 7.600,00 TL çektiği, davacının hesabından çekilen bu paraların mahsup ve tediye fişlerindeki davacı ...'in adına atılan imzaların davacının elinin mahsulü olmadığı, iğfal kabiliyetinin bulunduğu grafoloji raporundan anlaşıldığı, ... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/07/2010 tarih ve 2008/161 esas 2010/228 karar sayılı ilamında ...'...
Davalı, taraflar arasında kurulan sözleşmenin usulüne uygun geçerli bir sözleşme olduğunu, davacının başka bir borcundan dolayı İcra İflas Kanunu 83. ve İş Kanunu 35. maddelerine göre 1/4 oranında maaşına haciz konulmasının bankadaki hesabından kesinti yapılmasına engel olmadığını, bankanın maaşa haciz koymadığını savunarak; davanın reddini dilemiştir. Davanın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesince "...davacı tüketicinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan sözleşmenin 8. maddesine göre davalı bankaya hesaptan tahsilat yetkisi vermesi nedeni ile bankanın bu yetkiye dayanarak yapmış olduğu bloke işlemi yerindedir. Yargıtay uygulamaları da bu doğrultudadır. Zira banka kredi isteyen kişinin mali durumu ve maaş gelirine göre borcunun ödenebileceği güvencesi ile kredi vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/129 Esasında kayıtlı dava dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 28.500,00 TL ve 8.130,00 Euro alacağın tahsili için dava açtıklarını, bu davada taleple bağlı kalınarak, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle, davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın onanarak kesinleştiğini, mahkemece yapılan tespit sonucu müvekkilinin alacağının 59.102,50 TL ve 8.180,88 Euro olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, 30.602,00 TL ve 50,00 Euro bakiye alacaklarının hesaptan yolsuz olarak çekildiği tarihten itibaren işleyecek bileşik faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, açılan ilk davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ın, suç teşkil eden (nitelikli dolandırıcılık) eylemleri ile diğer davalı bankadaki hesabından çektiği ileri sürülen paraların davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece; ispatlanamayan davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 8. maddesinde:" Bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık sözkonusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki; suç teşkil eden haksız eylemden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir....
