nin ortakları olduğunu, İş Bankası ...Şubesi'nde 398458 nolu ve 587304 nolu iki adet ortak hesap açtıklarını, davalının işbu hesaplardan fazla miktarda paralar çektiğini tespit ettiklerini, bu paranın 1/2'sinin davacıya ait olması gerektiği gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, şimdilik 50.000,00 TL'nin ortak hesaplardan çekilme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 24/12/2012 tarihli ıslah dilekçesi dava değerini miktarı 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davacının doktor olduklarını, birlikte Mersinli Tıp Polikliniği'ni işlettiklerini,...ve ... nolu hesabın Mersinli Tıp ile ilgili açılan ortak hesaplar olduğunu ve Star Klima şirketiyle ilgisi bulunmadığını, hesaptan çekilen paraların ortak giderlere harcandığını savunarak davanın reddini istemiş, cevap dilekçesini ıslah ederek zamanaşımı definde bulunmuştur....
ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 39,77 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına, .... nolu tek hesaptan kaynaklanan alacak için 32.002,15 asıl alacak, 819,25 TL işlemiş faiz, 40,96 TL faizin BSMV si olmak üzere 32.862,36 TL üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına, D) ....Çek Kanunu gereğince Banka kaynağından ödenmiş olan 15 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan nakdi alacak yönünden takibin Davalı ......
Bu icra takibi ile davalıdan faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş ticari faizden oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacıya borcu olmadığını söylemiştir. Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere mali müşavir bilirkişiden 05/09/2022 tarihli rapor alınmıştır....
E, sayılı dosyası ile; toplam 9.578,74 TL Banka kaynağından ödemiş olan 6 adet çek tahsili ve .... nolu kredi kartlarından kaynaklanan alacakların tahsilini talep edildiğini, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilemediğini bu nedenle temerrüdün oluşmadığını, davacı Bankanın İcra takip tarihi 18/02/2019 İtibariyle 9.578,74 TL asıl alacak, 212,85 TL işlemiş faiz, 10,64 TL faizin %5 gider vergisi, 5406*****7027 (A) , 5531 *****no’lu hesaptan kaynaklanan 5.005,38 TL asıl alacak, 540,21 TL işlemiş faiz, 27,01 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.374,83 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen kredi borcunun tahsili için alacak davasıdır. Mahkememizce tefhim edilen kısa kararda itirazın iptaline dair karar verilmiş ise de; eldeki davanın alacak davası olduğu anlaşılmakla, mahkememizce sehven itirazın iptaline dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Ancak; Bozma kararı sonrasında tespit edilen kamulaştırma bedeli düştüğünden, idarece fazladan yatırılan bedelin iadesine karar verilmiş ise de iade edilecek bedelin hükümde açıkça gösterilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 4 nolu bendinin a fıkrasında yer alan (artan paranın bankadaki hesaptan DAVACIYA İADESİNE) cümlesinin hükümden çıkarılmasına yerine (fazla yatırılmış olan 14.931,94 TL’nin ödenmedi ise (varsa) nemaları ile banka tarafından ) cümlesinin yazılmasına, b- 4 nolu bendinin b fıkrasında yer alan (fazla ödenen miktarın davalılardan hisseleri oranında tahsili ile) cümlesinin hükümden çıkarılmasına yerine ( fazla yatan 14.931,94 TL’nin ödendi ise varsa nemaları ile davalıdan alınarak,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine...
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, taraflar arasında düzenlenen 07.01.2007 tarihli protokol ve ibra senedi ile birbirlerinde alacak ve borçları kalmadığı hususunda akladıklarına, protokol içeriğinde ziynet eşyalarının davacıya iade edildiği bildirildiğine ve protokol taraflarca inkâr edilmediğine göre, mahkemece ziynet eşyalarına ilişkin olarak verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu bölümünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Davacı vekilinin bankadaki mevduat ve otomobilden kaynaklanan katılma alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davaya konu bankadaki para ile evlilik birliği içerisinde edinildiği ileri sürülen otomobil, tarihi açıklanan boşanma protokolü kapsamında yer almamaktadır. TMK.nun 222/son maddesi uyarınca, bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
'den söz konusu tutarların istenmesinde yasal bir engel bulunmazken müflisten bir para tahsil etmemiş olan bankaya dava açtığını, müflis firmanın sistemde kayıtlı olan otomatik ödeme talimatı doğrultusunda 30.10.2014 tarihinde ... numaralı hesaptan 6.013,18 USD ve 30.10.2014 tarihinde ... numaralı hesaptan 1.837,81 EUR. ... A.Ş.'ye aktarıldığını, Banka nezdinde müflis firmanın talep edebileceği müflise ait bir hak ve alacak bulunmadığını, davanın ... A.Ş.'ye ihbarı gerektiğini beyan ederek;davanın ... A.Ş.'ye ihbarını, davacının iddialarının haksız, hukuka ve gerçeğe aykırı olması sebebiyle açılan davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe geçen davacı alacaklının takip tutarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: ......
Aile Mahkemesi ise, davanın ortak banka hesabından kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin eşi olan davalının taraflara ait müşterek hesaptan payından fazla bir miktarı çektiğini belirterek, haksız yere çekilen paranın davalıdan tahsilini talep etmektedir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup davacı vekilinin katkı payı istemi bulunmadığı gibi, mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin de olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dava dışı olan ... isimli kişinin sürekli işlem yaptığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu hesaba yatan paralar Gaziantep Valiliğinden gönderilen hak ediş bedelleri olup, hak ediş bedelleri hesaba intikal ettiğinde aynı gün ... tarafından hesaptan işlemler yapıldığını, dolayısıyla davacıların ...'...
